Дело № 1-144/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Калач-на-Дону 14 июля 2010 года
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А.
С участием государственного обвинителя Комарова С.С.
Защитника Гончаровой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Подсудимого В.
При секретаре Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В., Дата обезличена года рождения в ..., гражданина РФ, образование ..., проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., ..., ... ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Во второй половине Дата обезличена около 22.00 часов В., имея прямой умысел на тайное хищение домашней птицы, пришел ко двору домовладения Б., расположенному по адресу: ... в ... Волгоградской области, где, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием во дворе хозяев и других посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, перепрыгнув через ограждение на территорию двора Б., подошел к кирпичному сараю-курятнику, принадлежащему Б1., после чего развязав веревку, закрывающую дверь сарая, незаконно проник во внутрь, откуда похитил трех кур несушек стоимостью 200 рублей каждая, всего кур на сумму 600 рублей, и одного индоутака стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Б1. материальный ущерб на сумму в 1 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся и в присутствии защитников ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Б1. л.д. 66), не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Избирая меру наказания подсудимому В., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого В. судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого В., который положительно характеризуются в быту, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в ОДИН год.
Меру пресечения В. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного В. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения.
Судья: