Дело № 1- 149/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Калач - на-Дону 03.08.2010 г.
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Барышниковой Е.М.,
подсудимых: П., О.,
защитников: Манжина Л.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Брызгалина Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Л.
а также с участием потерпевшей Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П., ...
...
...
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ;
О., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. и О. обвиняются органом предварительного расследования в том, что они Дата обезличена года, находясь в домовладении Т., расположенного по адресу: ...,
г. Калач-на-Дону, ... ..., в ходе распития спиртных напитков вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других посторонних лиц, О. тайно похитил сотовый телефон марки «Нокио -2760», стоимостью 2 000 рублей, а П. тайно похитил сотовый телефон марки «LG-KP-105», стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив своими действиями потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Т. представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых П. и О. ввиду того, что она примирилась с подсудимыми, и последние, ещё на стадии предварительного расследования, возместили причинённый ей материальный ущерб, и в настоящее время она каких - либо претензий к подсудимым не имеет.
Выслушав доводы потерпевшей Т., подсудимых П. и О. а также защитников подсудимых, адвокатов Манжина Л.С. и Брызгалина Н.И., ходатайствующих о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, прокурора Барышникову Е.М., возражающую против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что подсудимым П. и О. инкриминируется преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. П. и О. являются лицами юридически не судимыми, а, следовательно, уголовное преследование осуществляется в отношении них впервые, на момент рассмотрения дела подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Т.
По смыслу ст. 76 УК РФ, одним из условий освобождения от уголовной ответственности является примирение виновного с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, в приведенной выше норме Закона не указан перечень доказательств, подтверждающих заглаживание вреда. Поскольку материальный ущерб, причиненный в результате совместных действий подсудимых П. и О. подлежит возмещению в солидарном порядке, и на день заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, указанный материальный ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, суд считает достаточным для вынесения решения о прекращении дела в связи с примирением письменного заявления, написанного потерпевшей Т.собственноручно, о том, что она примирилась с подсудимыми П. и О. и что подсудимые возместили ей материальный ущерб.
Подсудимые П. и О. против прекращения уголовного дела не возражают.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Калачевского района Волгоградской области Барышникова Е.М., возражая против прекращения уголовного дела, заявил в судебном заседании о том, что в случае прекращения уголовного дела в отношении П. и О. будет нарушен принцип неотвратимости наказания.
Однако указанные государственным обвинителем обстоятельства не предусмотрены законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности,
а поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, П. и О. подлежат освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
П. и О. от уголовной ответственности освободить.
Прекратить уголовное дело в отношении П. и О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемыми.
Копию настоящего постановления направить потерпевшей Т. и прокурору Калачевского района Волгоградской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: