Дело № 1-101/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калач - на - Дону 12 мая 2011 года
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А.
С участием государственного обвинителя Евдокимова А.В.
Защитников Уварова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Гончаровой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,
Подсудимых Савельева С.Н., Цекирова В.Е.
При секретаре Лопатиной Е.И.
А так же с участием представителя потерпевшего ОАО «Волго-Дон» - Саватеевой Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савельева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ
Цекирова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Савельев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, имея прямой умысел на тайное хищение оборудования с насосной станции <адрес> на своей автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, взяв с собой слесарные ключи и металлическую трубу, приехал на не огороженную территорию насосной станции <адрес> и расположенную в пяти километрах от <адрес>, где, воспользовавшись отсутствие сторожевой охраны и других посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, при помощи металлической трубы, сорвал навесные замки на дверях помещения насосной станции, после чего незаконно проник во внутрь, где при помощи своих слесарных ключей, раскрутив металлические крепления, совершил хищение двигателя мощностью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ОАО «Волго-Дон» материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Савельев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, имея прямой умысел на тайное хищение оборудования с насосной станции <адрес>, на своей автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, взяв с собой слесарные ключи, приехал на не огороженную территорию насосной станции <адрес> и расположенную в пяти километрах от <адрес>, где, воспользовавшись отсутствие сторожевой охраны и других посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, через незапертую дверь, навесные замки которой им были взломаны ранее, незаконно проник во внутрь помещения насосной станции, где он при помощи слесарных ключей, раскрутив металлические крепления, совершил хищение крыльчатки насоса № ( <данные изъяты> л.с.) стоимостью <данные изъяты> рублей и вакуумного насоса с двигателем стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ОАО «Волго-Дон» материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Цекиров В.Е., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, имея прямой умысел на тайное хищение оборудования с насосной станции <адрес>, на своей автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, взяв с собой слесарные ключи и кувалду, приехал на не огороженную территорию насосной станции <адрес> и расположенную в пяти километрах от <адрес>, где, воспользовавшись отсутствие сторожевой охраны и других посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, через незапертую дверь, навесные замки которой были ранее взломаны Савельевым С.Н., незаконно проник во внутрь помещения насосной станции, где при помощи своих слесарных ключей и кувалды, раскрутив металлические крепления, совершил хищение двигателя мощностью 100 КВт стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ОАО «Волго-Дон» материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Цекиров В.Е., предложил Савельеву С.Н. совершить тайное хищение оборудования с насосной станции <данные изъяты>, и после получения на то согласия от Савельева, они вдвоем, по предварительному сговору, имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине Цекирова В.Е. <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, взяв с собой слесарные ключи, приехали на не огороженную территорию насосной станции <адрес> и расположенную в пяти километрах от <адрес>, где, воспользовавшись отсутствие сторожевой охраны и других посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, через незапертую дверь, навесные замки которой были ранее взломаны Савельевым С.Н., незаконно проникли во внутрь помещения насосной станции, где при помощи своих слесарных ключей, раскрутив металлические крепления, совершили хищение электромотора 3 КВт с редуктором стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив ОАО «Волго-Дон» материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Савельев С.Н., Цекиров В.Е. вину в содеянном признали полностью, раскаялись и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Саватеева Т.С., не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Савельева С.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Савельева С.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Цекирова В.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Савельева С.Н. и Цекирова В.Е. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Избирая меру наказания подсудимому Савельеву С.Н., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершены преступления средней тяжести, Савельев С.Н. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркотическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Савельева С.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого Савельева С.Н., суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Избирая меру наказания подсудимому Цекирову В.Е., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершены преступления средней тяжести, Цекиров В.Е. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркотическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цекирова В.Е. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления..
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого Цекирова В.Е., суд приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исковые требования ОАО «Волго-Дон» предъявленные к подсудимым Цекирова В.Е. и Савельева С.Н. о взыскании материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждаются материалами уголовного дела.
При этом суд считает необходимым взыскать с Цекирова В.Е. в пользу ОАО «Волго-Дон» в счет материального ущерба причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> рублей, а с Савельева С.Н. необходимо взыскать с пользу ОАО «Волго-Дон» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая такое решение, суд руководствовался тем обстоятельством, что хищение имущества, принадлежащего ОАО «Волго-Дон» подсудимые Цекиров и Савельев совершали в разные периоды, при отсутствии предварительной договоренности между собой на его совершение, при этом размер похищенного у Цекирова и Савельева является различным.
При таких обстоятельствах суд считает целесообразным взыскать с каждого подсудимого денежную сумму материального ущерба, причиненного преступлениями соразмерно похищенному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савельева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данных статей:
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ОДИН год лишения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ОДИН год лишения свободы;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ _ ОДИН год лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Савельева С.Н. назначить в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Савельеву С.Н. считать условным, с определением испытательного срока в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Признать Цекирова В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в соответствии с санкциями данных статей в виде:
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ОДИН год лишения свободы;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ _ ОДИН год лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Цекирова В.Е. назначить в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цекирову В.Е. считать условным, с определением испытательного срока в ОДИН год.
Меру пресечения Савельеву С.Н., Цекирову В.Е. - подписку о невыезде изменить оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ОАО «Волго-Дон» к Цекирова В.Е., Савельева С.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Цекирова В.Е. в пользу ОАО «Волго-Дон» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Савельева С.Н. в пользу ОАО «Волго-Дон» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: электромотор № КВт с редуктором, принадлежащие ОАО «Волго-Дон» и хранящиеся в ОАО «Волго-Дон» передать ОАО «Волго-Дон» во владение; 2 навесных замка, металлическую трубу, фрагмент корпуса двигателя, 3 болта, 1 гайку, 2 гаечных ключа, хранящихся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течении 10 суток, через Калачевский районный суд со времени его провозглашения.
Судья: