Дело № 1-89/11г. г.Калач-на-Дону 28 апреля 2011 г. Судья Калачевский районный суд Волгоградской области Руппель Е.Н. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Комарова С.С. Защитника адвоката Филенко Т.В., предоставившей ордер <данные изъяты> Подсудимого Калмыкова Н.А., При секретаре Беляевой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калмыков Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по пяти эпизодам преступлений, У С Т А Н О В И Л: Калмыков Н.А. <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, зашёл во двор домовладения <данные изъяты> Л., где убедившись, что дома никого нет, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других посторонних лиц, при помощи металлической планки, которую нашёл во дворе домовладения, взломал замок входной двери, после чего незаконно проник во внутрь домовладения Л., откуда тайно похитил из спальни золотую цепочку весом 3 грамма стоимостью 5400 рублей, серебряную цепочку весом 3 грамма стоимостью 300 рублей, серебряный крестик весом 1 грамм стоимостью 100 рублей, золотые серьги с красным камнем весом 5 грамм стоимостью 9000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 800 рублей. Он же, <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, зашёл во двор домовладения <данные изъяты> принадлежащий М., где убедившись, что дома никого нет, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других посторонних лиц, во дворе домовладения у летней кухни, на столе под цветочным горшком нашёл связку ключей, после чего подобрав ключ,, которым открыл входную дверь, незаконно проник во внутрь домовладения М., откуда тайно похитил из спальни золотой мужской перстень весом 7,65 грамм стоимостью 13 770 рублей, золотое женское кольцо с камнем весом 6,78 гр. стоимостью 12 204 рубля, золотое женское кольцо с красным камнем весом 5,89 грамм стоимостью 10 602 рубля, одну золотую серьгу с красным камнем весом 2,39 грамм стоимостью 4302 рубля, одну золотую серьгу «Шар» весом 3,39 грамм стоимостью 4302 рубля, золотое обручальное кольцо весом 5 грамм стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 180 рублей. Он же, <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, зашёл во двор домовладения <данные изъяты> принадлежащий Г., где убедившись, что дома никого нет, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других посторонних лиц, во дворе домовладения нашел гвоздодер при помощи которого, сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в домовладение Г., откуда тайно похитил из зала: 3000 рублей, золотое обручальное кольцо весом 3 грамма стоимостью 5400 рублей, золотое обручальное кольцо с фрагментами белого золота весом 5 грамм стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей. Он же, <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, зашёл во двор домовладения <данные изъяты> принадлежащий К., где убедившись, что дома никого нет, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других посторонних лиц, во дворе домовладения на дверной коробке нашел связку ключей с помощью которых, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник во внутрь домовладения К., откуда из зала тайно похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «Филипс» стоимостью 3800 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей. Он же, <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, зашёл во двор домовладения <данные изъяты> принадлежащий Н., где убедившись, что дома никого нет, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других посторонних лиц, во дворе домовладения нашел топор при помощи которого, взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник во внутрь домовладения Н., откуда из гостиной тайно похитил, радио телефон «Техет» стоимостью 1600 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Н. материальный ущерб на сумму 1600 рублей. В судебном заседании подсудимый Калмыков Н.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Комаров С.С. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Согласно заявлений ( л.д.136 Т.2, л.д. 139 Т.2, л.д.142 Т.2, л.д.145 Т.2, л.д.148 Т.2) потерпевшие М., Л., Г., Н., К. не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение по все эпизодам преступлений, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, действия Калмыков Н.А. по факту кражи имущества из домовладения Л. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Калмыков Н.А. по факту кражи имущества из домовладения М. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Калмыков Н.А. по факту кражи имущества из домовладения Г. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Калмыков Н.А. по факту кражи имущества из домовладения К. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Калмыков Н.А. по факту кражи имущества из домовладения Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты> наличие на иждивении одного ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив. С учетом вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личности подсудимого, который отрицательно характеризуются в быту, <данные изъяты> суд приходит к выводу о назначении Калмыков Н.А. наказания в виде лишения свободы в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, поскольку новый закон имеет обратную силу, как улучшающий положение лица совершившего преступление. Размер наказания следует определить с учетом правил ст.316 п.7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива. Определяя размер наказания по совокупности преступлений, следует руководствоваться ст.69 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ вид исправительного учреждения Калмыков Н.А. следует определить в колонии особого режима. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, следует отменить Калмыков Н.А. условно досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вещественные доказательства - отвертку, кусок металла, навесной замок, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, расходно-кассовый ордер, залоговый билет, запись приема залога, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; цифровой фотоаппарат «Самсунг» и чехол от цифрового фотоаппарата, хранящиеся у потерпевшей К., следует передать по принадлежности К. Руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Калмыков Н.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г.) по пяти эпизодам преступлений и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы за каждый эпизод преступления. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калмыков Н.А. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Калмыков Н.А. условно досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Зачесть Калмыков Н.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей <данные изъяты> срок отбытия наказания исчислять <данные изъяты> Меру пресечения - заключение под стражей Калмыков Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - отвертку, кусок металла, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 2 отрезка дактопленки со следами пальцев рук, расходно-кассовый ордер, залоговый билет, запись приема залога, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; цифровой фотоаппарат «Самсунг» и чехол от цифрового фотоаппарата, хранящиеся у потерпевшей К., - передать во владение К. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1 УПК РФ как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: