Дело № 1-33 / 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Калач-на-Дону,Волгоградской обл.                      8 февраля 2011г.

Судья Калачевского районного суда -Миронов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Калачевского р-на Барышникова Н.Н.

подсудимых - К.А.Г.,Маковецкого А.Г,

защитников - адвоката Г.О.П.,предоставишей удостоверние №,ордер №,Л.С.В..,предоставившего удостоверение№№,ордер №,

а также потерпевшей - К.Н.В.,

при секретаре- Подойнициной С.Г.

рассмотрев материалу уголовного дела в отношении:

К.А.Г., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 т.161 УК РФ,

М.М.П., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 т.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Г. и М.М.П. обвиняются в том,что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00час.по предварительному сговору о краже металла,прибыли ко двору <адрес> в <адрес> и,перегнувшись через ограждение, совершили кражу 100кг. черного металла,состоящего из двух металлических кроватей и листа железа на общую сумму 530руб

В судебном заседании потерпевшая К.Н.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении К.А.Г. и М.М.П.,поскольку она примирилась с подсудимыми, причиненный ей имущественный вред полностью возмещен,подсудимые извинились перед ней за содеянное,претензий к ним она не имеет.

Подсудимые согласны с ходатайством потерпевшей,вину полностью в предъявленном обвинении признали и раскаиваются в содеянном.

Адвокаты также согласны с ходатайством потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает против заявленного потерпевшей ходатайства.

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено,что К.А.Г. и М.М.П. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а»ч.2 ст.158 УК РФ,являющегося преступлением средней тяжести.Преступление совершено впервые,что следует из справки о судимости /л.д.157,160,175/.Подсудимые примирились с потерпевшей,что следует из её письменного заявления, подтвержденного в судебном заседании. Потерпевшая заявила о заглаживании перед ней причиненного ущерба,поскольку ей возвращено похищенное,подсудимые извинились перед ней.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности К.А.Г. и М.М.П.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных статьей 76 УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К.А.Г. и М.М.П.,обвиняемых в совершении преступления,предусмотренного п. «а»ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: две металлические кровати и лист железа оставить во владении у потерпевшей К.Н.В.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со времени оглашения.

Судья -