Дело № 1-24 / 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Калач-на-Дону,Волгоградской обл.                       11 февраля 2011г.

Судья Калачевского районного суда -Миронов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Калачевского р-на Самыловой Е.А.

подсудимого - Т.А.В.

защитника - адвоката Г.О.П.,представившей удостоверение №,ордер №,

потерпевшего - Л.А.А.

при секретаре - Подойнициной С.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т.А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В. обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ,а именно в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения,совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГпримерно в 06-00час. Управлял автомашиной Опель Омега г/н №,принадлежащей Л.А.А.,который находился на пассажирском сиденье.Около здания районной администрации по <адрес> в <адрес>,Волгоградской обл.,Л.А.А. вышел на время из машины,а Т.А.В.,имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения,уехал на указанной автомашине,оставив владельца Л.А.А.,впоследствии автомашину Трофинеко бросил в районе гаражного кооператива № в <адрес>,Волгоградской области.

В судебном заседании потерпевший Л.А.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Т.А.В.,поскольку он примирился с подсудимым,который возместил полностью причиненный имущественный вред,принес извенения за содеянное.Претензий к нему он не имеет.

Т.А.В. согласен с ходатайством потерпевшего,вину полностью в предъявленном обвинении признал и раскаивается в содеянном.

Адвокат также согласна с ходатайством потерпевшего.

Государственный обвинитель возражает против заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено,что Т.А.В. обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ,являющегося преступлением средней тяжести.Преступление совершено впервые,что следует из справки о судимости /л.д.58/.Подсудимый примирился с потерпевшим,что следует из его письменного ходатайства,подтвержденного в судебном заседании. Потерпевший заявил о заглаживании перед ним причиненного ущерба подсудимым,поскольку он оплатил ремонт машины,поврежденной во время угона.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности Т.А.В.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных статьей 76 УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Т.А.В.,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении Т.А.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со времени оглашения.

Судья -