Дело № 1-77/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач - на-Дону 15.04.2011г. Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Евдокимова А.В., подсудимого К., защитника Гончаровой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лебёдкиной Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: К. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, нарушая требования п. 2.1.1. абз. 1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки «ИЖ-2715» без государственного регистрационного знака, следуя по проезжей части грунтовой дороги со стороны села <адрес> <адрес> в направлении к главной автодороге «Волгоград - К. Шахтинский», в районе 55 километра, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невыполнении требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, где на степной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. К., видя движущуюся автомашину по главной дороге, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий - создание аварийной ситуации, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, продолжил дальнейшее движение, выехал на главную автодорогу «Волгоград - К. Шахтинский», где произвёл столкновение с движущейся со стороны <адрес> автомашиной марки ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № под управлением Б. В результате грубого нарушения К. пункта 13.9 Правил дорожного движения пассажиру автомашины ВАЗ-21134 З. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости, которые, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. К. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. К. подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая З. против особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д. 157). Прокурор Евдокимов А.В.против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого К. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Так, инкриминируемое подсудимому К. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд учитывает также данные о личности подсудимого. К. юридически не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 132). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому: совершение преступления впервые, чистосердечное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, суд учитывает подсудимому также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с вышеизложенным, наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении К. по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление К. в условиях не связанных с изоляцией его от общества и применение ст.73 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 264 УК РФ - лишение права управлять транспортным средством. Обсуждая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд приходит к следующему. В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевшей - гражданским истцом З. заявлен по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ - 21134 г.н. № и затратами на приобретение лекарств, всего в сумме 126 755 рублей 10 копеек, где 96 609 рублей 10 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 3 000 рублей - стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места аварии, 27 146 рублей - затраты на лечение. Кроме этого, З. требует взыскать с К., в счёт компенсации морального вреда, 250 000 рублей (л.д. 90). Потерпевшая - гражданский истец З. представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, указав, что поддерживает гражданский иск в полном объёме. Подсудимый К. гражданский иск в части возмещения материального ущерба в сумме 126 755 рублей 10 копеек признал в полном объёме, исковые требования о компенсации морального вреда К. признал в части, а именно в сумме 150 000 рублей. Подсудимый К. подтвердил в судебном заседании, что автомобиль марки «ИЖ-2715» без государственного регистрационного знака, которым подсудимый управлял на момент совершения ДТП, принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль в МРЭО ГИБДД не зарегистрирован, и страхового полиса страхования гражданской ответственности он, как владелец транспортного средства, не имеет. Суд считает исковые требования потерпевшего - гражданского истца З. о возмещении материального ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объёме, а исковые требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части. Принимая указанное решение, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшей З. в результате дорожно - транспортного происшествия были причинены телесные повреждения квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 43), по поводу которых она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла операцию (л.д. 109), претерпела физические и нравственные страдания. Вместе с тем, суд считает требования потерпевшей - гражданского истца З. о компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, подлежащими удовлетворению в части, и с учётом тяжести телесных повреждений, степени нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 180 000 рублей. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что инкриминируемое подсудимому преступление в силу прямого указания закона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям. Суд учитывает также материальное положение подсудимого и возможности реального возмещения подсудимым указанного вреда. Так, К. не работает, какого - либо иного дохода не имеет (л.д. 134). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять реально. Вменить К. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания; - регистрироваться в специализированном государственном органе, ведающим исполнением наказания 1 раз в месяц. Меру пресечения осужденному К., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск З. удовлетворить в части. Взыскать с К. в пользу З., в счет возмещения материального ущерба, 126 755 (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек. Взыскать с К. в пользу З. в счет компенсации морального вреда 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. А всего взыскатьс К. в пользу З. 306 755 (триста шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек. Вещественное доказательства по делу -автомашину марки ВАЗ-21134 государственный регистрационный знак № находящуюся на хранении у собственника З.,передать ей во владение. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: