Дело № 1-86/11                            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на-Дону                                                     26.04.2011 г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Шапкиной Л.В.,

подсудимых Ш., Н., защитников: Задорожной Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Филенко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рабадановой З.А.,

а также с участием представителя потерпевшего З. - К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ш., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Ш. и Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, пришли в домовладение З., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, после чего, через незапертую дверь, зашли в дом с целью забрать DVD диск у З., ранее переданный последнему Н.

Увидев на столе DVD плеер и телевизор марки «VERYRELIABLE», Ш. предложил Н. похитить указанное имущество. После того, как Н. согласился с предложением Ш., они, вдвоём, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили DVD плеер марки «VERYRELIABLE» стоимостью 1 600 рублей и телевизор марки VERYRELIABLE» стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив тем самым потерпевшему З. материальный ущерб на сумму 3 600 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, поскольку последний является инвалидом, и каких - либо источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Подсудимые Ш. и Н. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые подтвердили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З. против особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д. 115).

Прокурор Шапкина Л.В. и представитель потерпевшего К..

против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимых Ш. и Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции закона № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г.)по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Так, инкриминируемое Ш. и Н. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает также данные о личности подсудимых.

Ш. ранее не судим, а Н. юридически не судим, оба подсудимых по месту жительства характеризуются положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает обоим подсудимым: признание своей вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства. В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, суд учитывает обоим подсудимым также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с вышеизложенным, наказание подсудимым следует назначить в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.      Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Ш. и Н. по делу не установлено.      Подсудимым Ш. и Н. наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд считает применение к подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.       Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Ш. и Н. в условиях не связанных с изоляцией их от общества, и применение ст. 73 УК РФ.                                                                                                                                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                         П Р И Г О В О Р И Л:

Ш. и Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции закона № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить им наказание в виде шести месяцев лишения свободы каждому.                                                                                                                                         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев, каждому.

Вменить Ш. и Н. исполнение обязанностей:        

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- регистрироваться в специализированном государственном органе, ведающим исполнением наказания, один раз в месяц.     Меру пресечения Ш. и Н., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.                          

Вещественные доказательства по делу: DVD плеер марки «VERYRELIABLE» и телевизор марки VERYRELIABLE, хранящиеся у собственника З., передать ему во владение.                                                                

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: