Дело№1-55/11г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Калач-на - Дону       16 марта 2011г.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.

При секретаре Антюфеевой Т.Ф.

С участием прокурора Калачевского района Волгоградской области Шапкиной Л.В.

Подсудимой Патрашенко Ю.А.

Защиты, адвоката Филенко Т.В., предоставившего удостоверение№ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Патрашенко Ю.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В», ч.2 ст. 158, УКРФ,

установил:

Подсудимая Патрашенко Ю.А.совершила кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов00минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков в компании с А., П., А2, В., С., заметила у гражданина А. сотовый телефон марки «Нокия-5310», после чего, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественнол-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а также отсутствием хозяина и иных лиц, тайно похитила с кухонного стола, находящегося в кухонной комнате по вышеуказанному адресу, сотовый телефон « Нокия-5310» стоимостью 5 980рублей, принадлежащий потерпевшему А.. После чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5980рублей.

В судебном заседании подсудимая Патрашенко Ю.А. вину свою признала в полном объеме и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она заявила, что обвинение понятно и ходатайство об особом порядке разбирательства дела заявлено добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая просит назначить наказание минимальное, так как полностью вину свою сознает и переживает случившееся. Она просил учесть раскаяние чистосердечное, признание вины, возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Адвокат Филенко Т.В.поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, а также указала на наличие положительной характеристики, раскаяние подсудимой, что видно из признательных показаний, возмещения ущерба виновной. Она имеет малолетних детей и поэтому просит определить минимальное наказание.

Обвинение согласно с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. письменным заявлением подтвердил свое согласие на судебное разбирательство в особом порядке.

Исходя из требований главы 40 УПКРФ и п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004года №1 « О применении судами норм УПК», суд считает возможным не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств, рассмотрев дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Патрашенко Ю.А. следует квалифицировать п. «В» ч.2 ст.158 УКРФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5980 рублей.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает как степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, его обстоятельства, личность виновного лица, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимая характеризуется с положительной стороны (л.д.67-71).

В качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.1п. «Г» УКРФ, следует признать смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой двоих малолетних детей (л.д.64-65) и применить ст.62ч.1УКРФ при определении размера наказания.

Смягчающими обстоятельствами, согласно ст.61ч.2 УКРФ также являются: чистосердечное раскаяние подсудимой, отсутствие ранее судимостей, отсутствие тяжких последствий от преступления и возмещение полностью ущерба от преступления путём возврата похищенного имущества. У потерпевшего лица претензий к подсудимой не имеется, гражданский иск не заявлен.

Учитывая совокупность данных по делу суд пришел к выводу о возможности назначения условного вида наказания, с применением ст.73 УКРФ, поскольку возможно исправление П. без реального отбывания наказания.

Оснований для применения Патрашенко Ю.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Решение вопроса о вещественных доказательствах определить, исходя из требований ст.82УПКРФ и 309ч.1п.2УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309,316УПКРФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патрашенко Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст.158ч.2п. В, УКРФ и назначить наказание в виде ТРЁХ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УКРФ считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока в ШЕСТЬ месяцев, в течение которого обязать осужденную Патрашенко Ю.А. не менять места жительства без разрешения органа ведающего исполнением наказания и регистрироваться один раз в месяц в данном органе.

Меру пресечения Патрашенко Ю.А., в виде подписки о невыезде, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, сотовый телефон «Нокия-5310», гарантийный талон и товарный чек, хранящиеся у потерпевшего А., оставить ему во владение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1УПКРФ, то есть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий, судья: