Дело№1-72/11г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Калач-на - Дону 28 марта 2011г. Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н. При секретаре Антюфеевой Т.Ф. С участием прокурора Калачевского района Волгоградской области Симон А.Л. Подсудимой Вегера Л.В., защиты, адвоката Филенко Л.И., предоставившего удостоверение№ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Вегера Л.В.,<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УКРФ, установил: Подсудимая Вегера Л.В. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: Вегера Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленного лица на территории городского рынка <адрес> икру щучью, имея намерение ее реализовать в последующем. При этом она действовала умышленно и осознавала, что ее действия являются общественно опасными, поскольку приобретенная ею продукция была без соответствующих документов, подтверждающих ее качество, таким образом, не прошла проверку на предмет соответствия требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. Предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий от употребления указанной рыбной продукции в виде причинения вреда потребителям, Вегера Л.В. относилась к ним безразлично. ДД.ММ.ГГГГ она около 15 часов находясь на стихийном рынке, расположенном на <адрес>. В указанное время к ней с просьбой продать ему рыбную продукцию, икру щучью, обратился ранее неизвестный П. Гражданка Вегера Л.В., действуя умышленно, осознавая, что реализуемая ею рыбная продукция может причинить вред лицу ее употребившему, относясь к этому безразлично, действуя с целью извлечения материальной выгоды, сбыла П. одну банку икры щучьей емкостью 0,5 л. по цене <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки икра щучья является опасной для жизни и здоровья потребителей, поскольку не соответствует по микробиологическим показателям требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по количеству мезофильных аэробных микроорганизмов и факультативно- анаэробных микроорганизмов, а также требованиям ГОСТ 1573-73 по органолептическим показателям. В результате употребления в пищу данной икры могут возникнуть осложнения в виде кишечной инфекции, пищевого отравления. Кроме того, данные осложнения могуч" привести к летальному исходу, в случае несвоевременного обращения за медицинской помощью. В судебном заседании подсудимая Вегера Л.В. вину свою признала в полном объеме и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она заявила, что обвинение понятно и ходатайство об особом порядке разбирательства дела заявлено добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая просит назначить наказание минимальное в виде штрафа, так как полностью вину свою сознает и переживает случившееся. Адвокат Филенко Л.И. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, а также указала на наличие положительной характеристики, раскаяние подсудимой и помощь следствию в раскрытии преступления. Просит определить минимальное наказание в виде штрафа. Обвинение согласно с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Исходя из требований главы 40 УПКРФ и п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004года №1 « О применении судами норм УПК», суд считает возможным не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия Вегера Л.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.238( редакция 07.03.11г.)УКРФ по признакусбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает как степень и характер общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, его обстоятельства, личность виновного лица, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Как личность подсудимая Вегера Л.В. характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, что следует учитывать при определении вида и размера наказания. В качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.1п. «И» УКРФ, следует признать в отношении подсудимой чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию и расследованию преступления, и применить ст.62ч.1УКРФ при определении размера наказания Вегера А.А. Отягчающих обстоятельств не установлено. При определении размера наказания следует применить требования ст.316ч.7УПКРФ. Учитывая совокупность данных по делу, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде взыскания штрафа в доход государства. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309,316УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вегера Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УКРФ ( редакция 07.03.11Г.) и назначить ей наказание в виде взыскания в доход государства штрафа в размере <данные изъяты> Меру пресечения Вегера Л.В., в виде подписки о невыезде, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1УПКРФ, то есть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с ее участием. Председательствующий, судья: