Дело№1-18/2011г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Калач-на - Дону       12 января 2011г.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.

При секретаре Антюфеевой Т.Ф.

С участием прокурора Калачевского района Волгоградской области Комарова С.С.

Подсудимого Сачек Д.О.

Защиты, адвоката Манжина Л.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение№)

Потерпевшего П.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сачек Д.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Сачек Д.О. совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Сачек Д.О. примерно в 02.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21011 государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> со стороны автодороги <адрес> в сторону <адрес>, где в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в не выполнении требования пунктов 1.5., 2.7., 9.9. Правил Дорожного Движения РФ. Управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на правую по ходу движения обочину, движение транспортных средств по которым запрещена, где напротив <адрес> совершил наезд на двигающихся во встречном направлении пешеходов П., П.2. и Ю. В результате грубого нарушения Сачек Д.О. пунктов. 5., 2.7., 9.9. Правил Дорожного Движения РФ, пешеходу П. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением, ушиба шейного отдела позвоночника, подкожной гематомы и множественных ссадин теменной области головы, конечностей, сотрясения головного мозга с развитием сочетанного шока 1-П степени, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Подсудимый Сачек Д.О. в суде заявил, что обвинение понятно и ходатайство об особом порядке разбирательства дела заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как полностью вину свою сознает, готов возмещать ущерб.

Адвокат Манжин Л.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, а также указал на наличие смягчающих наказание обстоятельства: положительной характеристики, раскаяния виновного, его готовность погашать материальный ущерб. Он просит в разумных пределах определить моральный вред. Ввиду отсутствия дополнительных расчетов по материальному ущербу (туфли, сотовый телефон и джинсы), гражданский иск о возмещении материального ущерба следует рассмотреть в порядке гражданского производства. Он просит определить наказание с применением ст.73УКРФ.

Обвинение согласно с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. также согласен с особым порядком разбирательства дела и просит вынести наказание строгое, но не вязанное с лишением свободы, потому что необходимо, чтобы подсудимый выплатил ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Сачек Д.О. следует квалифицироватьч.2 ст.264 УКРФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает как степень и характер общественной опасности совершенного неосторожного преступления средней тяжести, его обстоятельства, личность виновного лица, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.2 УКРФ, следует признать совершение подсудимым неосторожного преступления впервые, его чистосердечное раскаяние в содеянном, согласие возмещать ущерб от преступления, а также то, что он характеризуется положительно в быту и по месту работы, на учете у нарколога не состоит.

При определении размера наказания следует применить требования ст.316ч.7УПКРФ.

На основании совокупности данных по делу суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а поэтому возможно назначить условное наказание, исходя из требований ст.73УКРФ.

На основании ст.1064ч.1ГКРФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования П. о взыскании материального ущерба в рамках уголовного дела невозможно рассмотреть по причине отсутствия подтвержденного расчета о размере данного ущерба на сумму <данные изъяты> Из каких сумм и расчетов складывается ущерб по утрате джинсов, туфлей и сотового телефона истцом не представлено суду. В иске не указаны отличительные особенности указанных вещей, дата их приобретения (изготовления), наименования и другие особенности. Поэтому, исходя из требования ч.2 ст.309УПКРФ суд признает за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск П. о возмещении компенсации морального вреда на сумму в <данные изъяты> суд считает необходимо удовлетворить частично.

Согласно ст.150 ГКРФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из ст.151ГКРФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101ГКРФч.2, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом требований закона суд берет во внимание имущественное положение осужденного (доход в 4500рублей) и установленные обстоятельства по делу.

В данном случае при совершении преступления, действительно причинены нравственные и физические страдания потерпевшему П. и поэтому иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 80000рублей.

Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> является завышенной.

Решение вопроса о вещественных доказательствах определить, исходя из требований ст.82УПКРФ и 309ч.1п.2УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309,316УПКРФ, суд

    ПИГОВОРИЛ:

Признать Сачек Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УКРФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УКРФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год в отношении Сачек Д.О. исполнять реально.

Обязать осужденного Сачек Д.О. в период испытательного срока один раз в месяц регистрироваться в органе, ведающем исполнением приговора и не менять места работы и жительства без согласия данного органа.

Взыскать с осужденного Сачек Д.О. в пользу П., в счет возмещения компенсации морального вреда 80000рублей (восемьдесят тысяч рублей).

Меру пресечения Сачек Д.О. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011 госномера <данные изъяты>, возвратить по принадлежности владельцу С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1УПКРФ, то есть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием в случае подачи кассационной жалобы или протеста прокурора.

Председательствующий: