Дело№1-41/2011года.

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Калач-на - Дону

Волгоградской области     3 марта 2011года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н. при секретаре Антюфеевой Т.Ф. с участием помощника прокурора Комарова С.С., потерпевших Ф. и Ф.1, подсудимого Павлова А.А. и его защиты, адвоката Манжина Л.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162УКРФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30минут Павлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на хищение чужого имущества с проникновением в жилище, пришел к домовладению № <адрес>, принадлежащего Ф. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, путем свободного доступа проник во двор домовладения. Увидев через окно, что хозяйка данного домовладения спит в зале на диване при работающем телевизоре, Павлов А.А., понимая, что действует вопреки воли собственника домовладения, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой выставил стекло оконное и через образовавшийся проем проник внутрь, в коридор дома. Ф., услышав шум, пошла к выходу в коридор. Увидев её, Павлов А.А., продолжая преступные действия, направленные на незаконное изъятие имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя решительно и дерзко с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подошел к ней сзади и, обхватив ее руками за голову, повалил на пол. После этого, он, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, применяя ее в качестве оружия для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стал наносить травмирующие воздействия Ф., тем самым применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом потребовал передачи денег и ценностей, причинив ей телесные повреждения в виде множественных царапин и ссадин шеи, кровоподтеков подчелюстной области, левой боковой поверхности груди, которые образовались не менее чем от восьми травмирующих воздействий твердым тупым предметом, за исключением царапин, возникших от воздействия твердого тупого предмета с заостренной поверхностью, каковым могла быть отвертка и возникнуть при падении с высоты собственного роста на выступающие предметы не могли. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения относятся к категории не причинивших вреда для здоровья. Воспринимая действия Павлова А.А. как реальную угрозу для жизни и здоровья, потерпевшая Ф. передала ему принадлежащие ей мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, золотой перстень <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также принадлежащие ее сыну Ф.1 мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> и кроссовки стоимостью <данные изъяты>. Помимо этого, по требованию Павлова А.АК. потерпевшая передала ему продукты питания, а именно: 0,5кг. жареных котлет «Домашние» по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. После этого, ПавловА.А. с места преступления скрылся, причинив ущерб Ф. на общую сумму <данные изъяты>, а Ф.1 на общую сумму <данные изъяты>

В суде подсудимый вину свою признал полностью и показал, что на предварительном следствии дал правдивые показания и явку с повинной о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вначале распивал спиртное, а затем примерно в первом часу ночи проходил мимо дома Ф. Дениса и заглянул в окно. Увидев мать последнего, он решил совершить кражу. Вернулся домой, взял отвертку, во двор Ф. вошел через калитку и вновь заглянул в окно. С помощью отвертки он выставил стекло из оконной рамы и проник внутрь жилого помещения. Когда он находился в коридоре, то услышал шаги хозяйки. Он спрятался за дверью и, когда она вышла из комнаты, то он обхватил ее руками за плечи сзади и приставил к горлу правой рукой отвертку. Почему он не отказался от хищения и напал на потерпевшую, объяснить не может. Ф. стала вырываться и они в процессе борьбы упали на пол. Они падали дважды. Правой рукой он держал у горла потерпевшей отвертку и поэтому у нее образовались телесные повреждения. Он увидел кровь и стал занавеску обматывать вокруг ее горла. Потерпевшая испугалась, думая, что он желает ее задушить, но он хотел просто вытереть кровь на шее и горле потерпевшей. Она кричала, интересуясь, что ему надо, а он потребовал отдать ему деньги, золотые вещи, мужскую одежду и какую-нибудь еду. Она кричала, чтобы ее не убивал. Он видел, что она испугалась его действий. Ему удалось затолкать Ф. в дом из коридора, а самому сесть на кресло в коридоре. Ногой из коридора он прикрыл дверь, ведущую в комнату, чтобы Ф. не видела его лица. В коридоре было темно и она не видела его лица. Затем она передала ему <данные изъяты>, золотое кольцо, мобильный телефон, мужские кроссовки, куртку мужскую. Он потребовал, чтобы она приготовила ему с собой пищу и она пожарила котлеты. Перед уходом он пригрозил расправой, чтобы она не сообщала о случившемся никому. ДД.ММ.ГГГГ он увидел около дома работников милиции и решил не скрываться, признаться во всем, выдал похищенное. Он раскаивается в содеянном и просит о снисхождении.

Виновность подсудимого подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу, а именно:

Показаниями потерпевшей Ф. подтверждается факт нападения на нее, наличия применения насилия, опасного для ее здоровья и жизни и применения виновным в качестве оружия отвертки, незаконное проникновение в жилище. Она показала, что примерно в 20часов вечера она прилегла отдохнуть и смотрела телевизор. Неожиданно услышала шум около 2 часов ночи и лай комнатной собаки. Она вышла в коридор и спросила кто пришел. Нападающий схватил ее сзади одной рукой за шею, а другой прикрыл ей рот. Она стала вырываться и они упали на пол. Она испугалась реальной угрозы своей жизни и здоровью и стала просить не убивать ее. Лица нападавшего она не видела, но он стал колоть ее острым предметом в шею и по горлу, то есть наносил удары. У нее потекла кровь и он дал ей штору, чтобы вытереть кровь. Она узнала голос нападавшего, но не сказала ему об этом. На его требования отдать ценности, она отдала ему <данные изъяты>, кольцо, мужские куртку и кроссовки, мобильный телефон. Также по его требованию она пожарила ему котлеты и дала продукты с собой. Около двух часов он присутствовал в ее доме. К врачам она не обращалась, хотя реально чувствовала угрозу своей жизни, в результате находилась в стрессовом состоянии. Нападение было неожиданным. Удары, хоть и несильные, но имели место со стороны подсудимого, который острым предметом ударял по шее и горлу. Кроме этого, она сильно испугалась, когда он стал вокруг горла закручивать занавеску. Она постоянно вырывалась из его рук, но боялась за свою жизнь. Никаких конфликтов с подсудимым у нее не было, наоборот, он знаком с ее сыном и отношения были нормальные. Претензий материального характера не имеет, имущество ей возвратили.

Показаниями потерпевшего Ф.1 подтверждается, что действительно его мать находилась в стрессовом состоянии после происшедшего разбойного нападения. Он был знаком с подсудимым, так как познакомился на рыбалке. Деньги иногда занимал подсудимому, но всегда тот возвращал их своевременно. Со слов матери он узнал о разбойном нападении на нее и похищении имущества: денег, сотового телефона, обручального кольца и его вещей. Претензий он к виновному не имеет.

Показаниями свидетеля Ф. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мать рассказала ей о нападении и похищении имущества. Она видела на ее шее порезы и кровь. Мать была в стрессовом состоянии. Она обработала ей раны и ссадины, кровоподтеки на груди и на руке. Мать ей рассказала, как нападавший повалил ее на пол, а затем сзади держал рукой и наносил телесные повреждения, угрожал расправой и требовал ценности. Подробности она не спрашивала, но знает, что похищены сотовый телефон, кроссовки и куртка мужские, деньги.

Показаниями свидетеля А.. подтверждается то, что он работает следователем и ДД.ММ.ГГГГ дежурил в РОВД. Он вместе с группой выехал на место преступления. Потерпевшая рассказала, что около 4 часов утра услышала шум и, когда стала проверять жилье, то на нее напал мужчина, угрожавший острым предметом. Он потребовал деньги и ценности. Она отдала ему имущество, поскольку испугалась сильно за свою жизнь. Потом на его требования пожарила ему котлет. Перед уходом, нападавший пригрозил ей расправой, чтобы не жаловалась никому о его действиях. Она им сообщила, что узнала по голосу знакомого сына- Павлова А. Они задержали последнего и тот передал похищенное добровольно. Виновное лицо пояснил им, что выкинул отвертку на улице. Никакого давления на него не было со стороны работников милиции. Виновный добровольно признал свою вину и выдал похищенное.

Показаниями свидетеля Р..( л.д.73-74), работника Калачевского ОВД подтверждается, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с начальником Б. выехал по сообщению о совершенном преступлении к домовладению Ф., которая подтвердила факт нападения на нее около 2 часов ночи мужчины, который угрожал ей расправой и применял острый предмет, потребовав ценности и еду. Испугавшись за свою жизнь, она отдала деньги <данные изъяты>, куртку и кроссовки мужские, обручальное кольцо, мобильный телефон и пожарила ему котлеты. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что преступление совершил Павлов Андрей, гражданин Украины. Последний проживал недалеко от Ф. и когда они приехали к нему в дом, то виновный выдал похищенное добровольно.

Показаниями свидетеля В.. подтверждается то, что она проживает по соседству с Белашовыми и ДД.ММ.ГГГГ она увидела милицию около их дома. Она участвовала в качестве понятой и при ней ПавловА. выдал похищенные у Ф. сотовый телефон, мужскую куртку и кроссовки, золотое кольцо, и одну денежную купюру.

Показаниями свидетеля Ц.. подтверждается, что под вечер ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Б. и Павловым, который квартировал на летней кухне домовладения Б.. На следующий день ему Ф.1 рассказал, что ночью неизвестный напал на его мать и угрожал расправой острым предметом, похитил имущество. Также он рассказал, что мать подозревает Павлова А. Впоследствии он узнал от других лиц, что Павлов признался в совершении нападения и выдал похищенное добровольно.

Показаниями свидетеля М.л.д.101-102) подтверждается ее участие в качестве понятой при изъятии и выдаче похищенных вещей Павловым А. Павлов провел их в летнюю кухню, где он проживал квартирантом и передал сотовый телефон, мужскую куртку и кроссовки, золотое кольцо и <данные изъяты> денежной купюрой. При этом он пояснил как совершил нападение на Ф., когда приставлял к горлу потерпевшей отвертку. Протокол изъятия был оформлен при ней и удостоверен подписями, как и упакованные пакеты с вещественными доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.2 ( л.д.103-104) подтверждается, что в летней кухне при домовладении его тетки проживал квартирантом Павлов Андрей с лета ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел примерно в 10часов утра работников милиции, которые искали Павлова А. Тут же пришел Павлов Андрей и в присутствии понятых выдал похищенное добровольно.

Показаниями М.2 подтверждается её участие в качестве эксперта второго МЭКО ЭКЦ при ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес>. По причине поступления сообщения о разбойном нападении га Ф., она в составе следственной группы производила фотографирование жилого помещения Ф. Изъяты были след руки с оконной рамы, окурок, тюлевая занавеска с пятнами похожими на кровь. Впоследствии была назначена дактилоскопическая экспертиза. В тот же день был установлен виновный, который выдал добровольно похищенное, что было зафиксировано документально.

Показаниям свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку они взаимосвязаны с другими данными по делу. Эти данные не оспаривал подсудимый, его защита.

Кроме указанного, виновность подсудимого, подтверждается     документальными данными, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> ( л.д.2) от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о преступлении от потерпевшей Ф., то есть о проникновении в домовладение мужчины, который применил острый предмет и похитил золотое кольцо, деньги <данные изъяты>, телефон и мужскую куртку.

Содержание рапорта не противоречит показаниям потерпевшей и свидетелей и подтверждает факт совершения разбойного нападения.

Заявлением потерпевшей от аналогичной даты с просьбой привлечь к уголовной ответственности виновное в совершении указанного преступления неизвестное лицо подтверждается указанные обстоятельства события ( л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в домовладении по <адрес>, принадлежащего Ф. зафиксированы следы преступления, изъяты след руки, окурок сигареты с фильтром «Море», тюлевая занавеска с пятнами бурого цвета, а также фототаблица к протоколу( л.д.4-9).

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.10-13) от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес>, в котором у Павлова А.А., подтверждается изъятие похищенных вещей у Ф.( приложена фототаблица).

Протоколом явки с повинной от Павлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он признался в совершении преступления ( л.д.17-18).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр телефона марки «Самсунг С-110»,банковского билета России достоинством <данные изъяты>, окурка сигареты «Море», золотого перстня, тюлевой занавески, куртки и кроссовок, похищенных ДД.ММ.ГГГГ Павловым А.А. у гражданки Ф. и ее сына, подтверждается совершение инкриминируемого подсудимому преступления ( л.д.118-120).

Справкой о стоимости золота 585пробы и мобильного телефона ( л.д.113-115) подтверждается размер стоимости похищенного.

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выводы эксперта о том, что Ф. имела телесные повреждения в виде множественных царапин и ссадин шеи, кровоподтеков подчелюстной области, левой боковой поверхности шеи, передней поверхности шеи и передней поверхности груди. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от восьми травмирующих воздействий тупым предметом, за исключением царапин, возникших от воздействия твердого тупого предмета с заостренной поверхностью, каковым могла быть отвертка и возникнуть при падении потерпевшей с высоты собственного роста на выступающие предметы не могли, учитывая их характер и локализацию. Данные телесные повреждения относятся к категории не причинивших вреда для здоровья ( л.д.31-32).

Заключение эксперта является компетентным, объективным и взаимосвязано с другими доказательствами по делу. Суд считает необходимым взять за основание в обвинительный приговор данные выводы эксперта. Количество, характер, локализация телесных повреждений, указанных экспертом и имеющихся в действительности, подтверждают достоверность показаний потерпевшей Ф.

Заключение эксперта опровергает доводы подсудимого о том, что при падении на пол потерпевшая могла получить указанные телесные повреждения. Вывод эксперта о наличии восьми травмирующих воздействий тупым предметом и ссадин, возникших от твердого предмета с заостренной поверхностью подтверждает наличие факта применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ( в совокупности с другими данными по делу), наличия при этом орудия преступления ( отвертки).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что след руки, изъятый с внутренней стороны поверхности оконной рамы на веранде дома, расположенного по адресу <адрес> ( дом Ф.), пригоден для идентификации личности и оставлен фрагментом ладони правой руки Павловым А.А. (л.д.60-63).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.83-86) подтверждается, что перстень, изъятый у Павлова А.А., похищенный им у Ф. ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,948гр. и соответствует 585пробе золота.

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кровь потерпевшей Ф. относится к группе В/111/, а также то, что на занавеске обнаружена кровь человека, которая могла произойти от гражданки Ф. (л.д.95-98).Эти данные также находятся во взаимосвязи с показаниями потерпевшего лица и свидетелей.

Совокупность данных по делу указывает на то, что действия подсудимого Павлова А.А. следует квалифицировать ч.3 ст.162УКРФ по признакам совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие прямого умысла подтверждается не только признательными показаниями, явкой с повинной от подсудимого, но и действиями последнего до совершения преступления, в период его совершения и после него.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище подтверждается незаконным вторжением в жилое помещение потерпевшей ( взлом оконного проема) с целью совершить преступление. Как следует из вышеуказанных показаний подсудимого, умысел на хищение чужого имущества имелся до проникновения в жилище, что подтверждается вторжением через оконный проем после взлома, приготовлением заранее предмета, используемого в качестве оружие ( заостренная отвертка). Несмотря на то, что вначале подсудимый ( как показал в суде) планировал совершить тайное хищение, однако фактически совершил разбойное нападение. Увидев потерпевшую до проникновения в жилище и в момент нахождения в жилом доме, он не пожелал отказаться от умысла совершить преступление и стал активно и открыто совершать разбойное нападение при указанных квалифицирующих признаках и обстоятельствах. Нападение противоправное также подтверждается и тем, что до проникновения в жилище, подсудимый знал и видел, что в жилом помещении находится потерпевшая Ф.

Квалифицирующий признак применения насилия к потерпевшему лицу, опасного для жизни и здоровья, подтверждается не только наличием вышеописанных телесных повреждений у Ф. (л.д.31-32), не повлекших вреда для здоровья, но также наличием в момент разбойного нападения насилия, создававшего реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Потерпевшая подтвердила свое восприятие наличия реальной опасности применения острого предмета ( заостренной отвертки) Павловым А.А. и реальной опасности для своей жизни и здоровья. Это подтвердили свидетели, которые видели потерпевшую, находящуюся в стрессовом состоянии после события с телесными повреждениями. Как следует из п.21 Пленума Верховного Суда РФ, Постановления №29 от 27.12.2002года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007года №7) По статье 162 УКРФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Сам подсудимый в суде подтвердил, что потерпевшая была испугана его действиями, боялась за свою жизнь, здоровье и перед своим уходом, он также пригрозил ей расправой в случае её обращения в милицию. Это подтверждает наличие реальной угрозы для потерпевшей при совершении преступления подсудимым, в совокупности с другими данными по делу.

Квалифицирующий признак применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, подсудимым, подтверждается тем, что при совершении разбойного нападения, он действовал целенаправленно и применил отвертку с заостренной поверхностью с целью завершить преступление.

В данном случае, суд учитывает место совершения преступления (жилище), время (темное время суток) совершения разбоя, характер предмета, используемого в качестве оружия (отвертка), причинение телесных повреждений потерпевшей, субъективное восприятие применения насилия и предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшим лицом. Все доказательства по делу подтверждают, что признает сам подсудимый, все запланированные ими действия, были реализованы в полном объеме.

При назначении наказания Павлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (особо тяжкое) и, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность виновного Павлова А.А. характеризуется <данные изъяты>.

На основании ст.61ч.1п. «И» УКРФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие явки с повинной от Павлова А.А. ( 17-18) от 04.11. 2010года и активное способствование раскрытию и расследованию преступления( добровольная выдача похищенного имущества), поэтому следует назначить ему наказание с применением ст.62УКРФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.73УКРФ или 64 УКРФ, судом не установлено.

По настоящему уголовному делу Павлов А.А. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а задержан в порядке ст.91УПКРФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.58ч.1п. «В», УКРФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Павлову А.А. по настоящему делу в исправительном учреждении - исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения штрафной санкции, предусмотренной ст.162ч.3УКРФ, не имеется.

Гражданские иски потерпевшими Ф. и Ф.1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить исходя из требований ст.82УПКРФ и 309ч.1п.2УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УКРФ и назначить наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Павлову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства.

Меру пресечения Павлову А.А. оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: золотой перстень, тюлевую занавеску, мобильный телефон марки <данные изъяты> денежную купюру достоинством <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Ф., возвратить ей, как собственнику, а окурок сигареты с фильтром «Море» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Калачевский районный суд, начиная со дня получения подсудимым, содержащимся под стражей, копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий: