Дело№1-155/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Калач-на - Дону       17 августа 2011г.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.

При секретаре Антюфеевой Т.Ф.

С участием помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Галанина Г.Т.

Подсудимых Тончук С.Л. и Вахно А.Р.,

Защиты, адвоката Филенко Т.В.. в интересах Тончук С.Л., предоставившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Маслова Ю.Ю. в интересах Вахно А.Р.(№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тончук С.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256ч.3 УКРФ,

а также

Вахно А.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256ч.3 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления указанных водных животных, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Тончук С.Л. предложил Вахно А.Р. овершить незаконный лов рыбы способом массового истребления, на что последний с его предложением согласился. Имея прямой умысел, направленный на незаконный лов рыбы, способом массового истребления, по предварительному сговору, предварительно взяв в домовладении Тончук С.Л. <адрес>, сети в количестве <данные изъяты>, каждая высотой стены <данные изъяты> сети длиной <данные изъяты>., ячея <данные изъяты>., являющиеся способом массового истребления, отправились на берег <адрес>, который в период времени с 25 апреля по 01 июня является местом нереста. Придя на берег <адрес>, Тончук C.JI. и Вахно А.Р., взяли сети, положили их в лодку, и при помощи весел вышли на водоем, где при помощи физической силы, в нарушении раздела ст. 29 п. А «Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 года № 1, а также Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ и Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52 - ФЗ, установили в водоем принесенные с собой рыболовные лесковые сети в количестве <данные изъяты>, каждая высотой стены <данные изъяты>., ячея <данные изъяты>., использование которых, согласно постановления Правительства №694 от 20.08.2009 года «Об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию РФ орудий добычи водных биологических ресурсов» готовой рыболовной (лесковых) сетей запрещена. Согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы - рыболовные лесковые сети являются запрещенным орудием лова водных биологических ресурсов. После установки сетей Тончук C.JI. и Вахно А.Р. направились на берег. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Тончук СЛ. и Вахно А.Р. вновь вернулись на берег <адрес> для снятия сетей. После поднятия сетей из водоема, гражданами Тончук C.JI. и Вахно А.Р. была поймана рыба частиковых пород, а именно: <данные изъяты>. После поднятия сетей, Тончук C.JI. и Вахно А.Р. вернулись на берег, где были задержаны государственным дспектором Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР за незаконную добычу водных биологических животных. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 « Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», рыба породы щука согласно таксировке для взыскания ущерба составляет <данные изъяты> за один экземпляр породы, рыба породы окунь согласно таксировке для взыскания ущерба составляет <данные изъяты> за один экземпляр породы, рыба породы линь согласно таксировке для взыскания ущерба составляет <данные изъяты> за один экземпляр породы, рыба породы судак согласно таксировке для взыскания ущерба составляет <данные изъяты> за один экземпляр, рыба породы густера согласно таксировке для взыскания ущерба составляет <данные изъяты> за один экземпляр породы, рыба породы красноперка согласно таксировке для взыскания ущерба составляет <данные изъяты> за один экземпляр породы, рыба породы карась таксировке не подлежит. Таким образом Тончук Л. и Вахно А.Р. причинили водным биологическим ресурсам материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Своими действиями Тончук С.Л. и Вахно А.Р. совершили преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ, по признаку незаконная добыча водных биологических ресурсов, способом массового истребления указанных водных животных в местах нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Тончук С.Л. и Вахно А.Р. вину свою признали в полном объеме и в присутствии защиты, адвоката Филенко Т.В. и Маслова Ю.Ю. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Они заявили, что обвинение каждому из них понятно и ходатайство об особом порядке разбирательства дела заявлено добровольно, после консультации каждого с защитниками и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Тончук С.Л. и Вахно А.Р. просят назначить наказание минимальное в виде штрафа, так как полностью вину свою сознают и раскаиваются в содеянном. Они просят учесть признание вины, частичное возмещение ущерба Тончук С.Л., наличие на иждивении Вахно А.Р. малолетнего ребенка.

Адвокат Филенко Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Тончук С.Л. об особом порядке судебного разбирательства, а также указала на наличие положительной бытовой характеристики, признание своей вины и признательные показания, а также возмещение ущерба в совей части <данные изъяты>. (квитанции приобщили к делу). Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Маслов Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Вахно А.Р. об особом порядке судебного разбирательства, а также указал на наличие положительной бытовой характеристики, признание своей вины подсудимым, отсутствие судимостей и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обвинение согласно с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства в отношении каждого из подсудимых.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, собранных по делу.

Действия Тончук С.Л. следует квалифицировать ст.256ч.3 УКРФ по признаку незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления указанных водных животных, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Действия Вахно А.Р. следует квалифицировать ст.256ч.3 УКРФ по признаку незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления указанных водных животных, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает как степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность каждого виновного лица, их возраст, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного.

Как личность Тончук С.Л. характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.2 УКРФ, следует признать в отношении Тончук С.Л. добровольное возмещение материального ущерба (квитанции приобщены в судебном заседании). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тончук С.Л. не установлено.

Как личность подсудимый Вахно А.Р. характеризуется положительно, ранее не судим.

В отношении Вахно А.Р. суд признает смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, согласно требований ст. ст.61ч.1п., «Г» УКРФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Вахно А.Р. не установлено.

В отношении обоих подсудимых суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство- признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Следует при назначении размера наказания Тончук С.Л. и Вахно А.Р. также применить ст.316ч.7УПКРФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа подсудимым, судом не установлено, поскольку они являются неработающими.

На основании ст.74ч.4УКРФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Тончук С.Л. по приговору мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области <данные изъяты> поэтому два приговора следует исполнять самостоятельно.

Совокупность данных по делу, обстоятельства по личности каждого из подсудимых, связанные с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых в совершении преступления, их поведением после совершения преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, указывает на целесообразность применить ст.73УКРФ, назначив условное осуждение.

Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

Решение вопроса о вещественных доказательствах определить, исходя из требований ст.82УПКРФ и 309ч.1п.2УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309,316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тончук С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256ч.3УКРФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью

Согласно ст.73 УКРФ считать назначенное Тончук С.Л. наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тончук С.Л. исполнять самостоятельно.

Признать Вахно А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256ч.3УКРФ и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст.73УКРФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока обязать каждого из осужденных Тончук С.Л. и Вахно А.Р. не менять места жительства без разрешения органа ведающего исполнением приговора и один раз в месяц регистрироваться в данном органе.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, оставить осужденным Тончук С.Л. и Вахно А.Р. до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, сети в количестве 7 штук, уничтожить путем сожжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1УПКРФ, то есть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий судья     Романова Г.Н.