Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Калачевский районный суд Волгоградской области Руппель Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Галанина Г.Т.

защитника адвоката Филенко Л.И., представившей ордер <данные изъяты>

подсудимого Л.,

при секретаре Шахидан Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

     Л. <данные изъяты> был приглашён в судебное заседание <данные изъяты> суд, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Ц., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 256 УК РФ. Перед началом допроса он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чём он собственноручно расписался в бланке подписки свидетелей. Однако, он умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда и интересов правосудия, и желая их наступления, искажая обстоятельства, имеющие доказательственное значение, дал ложные показания, показав, что ни он, ни Б., ни И. на Ц. никогда не работали, рыбу для него не добывали. Л. также пояснил, что имел разрешение на ловлю рыбы от ЗАО <данные изъяты> и работал самостоятельно, а указанные лица Б. и И. являлись у него рабочими, рыбу сдавал и распоряжался всеми денежными средствами он сам.

В соответствии с приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> установлено, что обвиняемый Ц., действительно организовал <данные изъяты> на территории вверенного ему административного участка <данные изъяты> незаконный лов рыбы, с целью получения имущественной выгоды от её реализации. Незаконный лов рыбы под покровительством Ц. осуществлялся приглашенными им для работы Л., Б.и И., а показания Л. судом признаны недостоверными, опровергающимися показаниями И. и Б., а также сообщением ЗАО <данные изъяты> о том, что Л. работал в данной организации в должности рыбака, соответственно ответственным за вылов рыбы не являлся, следовательно рыбу в ЗАО <данные изъяты> не сдавал.

        Кассационным определением <данные изъяты> приговор в отношении Ц. изменен в части квалификации действия подсудимого по ст.292 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

       В результате своих умышленных действий Л. помешал всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в <данные изъяты> суде <данные изъяты> тем самым нарушил нормальную деятельность суда и интересы правосудия.

      В судебном заседании подсудимый Л. вину в содеянном признал полностью, раскаялся и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Подсудимый подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Галанин Г.Т. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Л. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ по признаку - заведомо ложные показание свидетеля в суде.

      Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления.

      Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      С учетом вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуются в быту, <данные изъяты> не имеет судимости, суд приходит к выводу о назначении Л. наказания в виде обязательных работ.

        Размер наказания следует определить с учетом правил ст. 316 п. 7 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

        Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком - 200 ( двести) часов.

       Меру пресечения подписку о невыезде Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

            Судья: