Дело№1-200/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Калач-на - Дону       07 ноября 2011г.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.

При секретаре Антюфеевой Т.Ф.

С участием прокурора Калачевского района Волгоградской области Кравченко С.А.

Подсудимой Косенок Е.А.

Защиты, адвоката Маслова Ю.Ю.предоставившего удостоверение №и ордер №,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Косенок Е.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1УКРФ,

установил:

Подсудимая Косенок Е.А. дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

В производстве Калачевского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ поВолгоградской области находилось уголовное дело № по обвинению государственного инспектора Нижнечирской инспекции Азово-Черноморского территориального управления по охране водных биологических ресурсов С. в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве свидетеля, как лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, следователем допрошена Косенок Е.А., которая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса свидетель Косенок показала, что неоднократно приобретала у С. рыбу с рыболовецкого стане последнего, расположенного около <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело направлено в Калачевский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Косенок Е.А. приглашена в судебное заседание по рассмотрению указанного выше уголовного дела в Калачевский районный суд <адрес>, где перед дачей показаний повторно предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем ею собственноручно сделана подпись в бланке подписки свидетелей. Однако Косенок Е.А., находясь в зале судебного заседания № Калачевского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>,№, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00 до 16.00 часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, искажая обстоятельства, имеющие доказательстве значение, дала ложные показания, отличающиеся от показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, показав, что рыбу у С. она никогда не приобретала, а ездила в <адрес> <адрес> в качестве водителя с людьми, торгующими рыбой.

В соответствии с приговором Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый С. создал преступную группу с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов из вод Цимлянского водохранилища в устье <адрес>, расположенной примерно <адрес>, где установил рыболовецкий стан и осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов, а незаконно добытую рыбу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ реализовывал свидетелю Косенок Е.А., которая регулярно приезжала к нему на незаконно организованный стан на автомобиле «<данные изъяты> для приобретения pыбы, а показания последней, данные ею в ходе судебного заседания, признаны судом не достоверными.

Своими умышленными действиями Косенок Е.А. воспрепятствовала всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в Калачевском районном суде Волгоградской области, тем самым нарушила нормальную деятельность суда и интересы правосудия.

Кассационным определением Волгоградского областного суда приговор в отношении С. изменен в части отбывания наказания подсудимым по пяти эпизодам ст. 292 ч. 1 УК РФ, последний освобожден от отбывания наказания, назначенного по каждому из пяти эпизодов за истечением сроков давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения.

В суде подсудимая Косенок Е.А.вину свою признала полностью и в присутствии защиты ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Она заявила, что обвинение ей понятно и ходатайство об особом порядке разбирательства дела заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая просит назначить ей наказание минимальное и не связанное с лишением свободы, так как она полностью вину признала и раскаялась в содеяном, просит учесть семейное положение.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, а также указал на наличие положительной характеристики, активное способствование раскрытию преступления подсудимой путем признания своей вины и признательными показаниями. Он просит минимальное наказание.

Обвинение согласно с ходатайством подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Косенок Е.А. следует квалифицировать ст.307ч.1 УКРФ по признаку дачи заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает как степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного лица, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.2 УКРФ, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимой и признание ею своей вины.

Согласно ст.61ч.1 п. «Г» УКРФ смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При избрании вида и размера наказания следует учитывать требования ст.316ч.7 УПКРФ.

Совокупность данных позволяет сделать вывод о целесообразности избрания наказания в виде исправительных работ условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст.73УКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 303-309УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косенок Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст.73 УКРФ считать назначенное Косенок Е.А. наказание условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Косенок Е.А. не менять места жительства без согласия органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Косенок Е.А. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1УПКРФ, то есть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с ее участием.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции.

Председательствующий, судья:     Романова Г.Н.