Дело №1-145/11г.

                                      П Р И Г О В О Р

                         Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону                                                         15 июля 2011 года                                                                    

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А.

                 С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Барышниковой Е.М.

                 Защитника Уварова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

                 Подсудимого Петрук В.А.

                 При секретаре Лопатиной Е.И.

А так же с участием потерпевшего Мидловец Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

            Петрук В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

        Петрук В.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь между домами № и № <адрес> Волгоградской области, встретил Мидловец Н.Н., с которым решил распить спиртное, при этом Мидловец Н.Н. предложил подняться к нему в квартиру.

         После чего, Петрук В.А. совместно с Мидловец Н.Н., находясь в его квартире № доме № <адрес> Волгоградской области, некоторое время распивали спиртное, а после Петрук В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, действуя с корыстной целью, для личного обогащения, путем свободного доступа, в присутствии Мидловец Н.Н., открыто похитил лежащий на кухонном столе сотовый телефон <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрениию, чем причинил Мидловец Н.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании подсудимый Петрук В.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

          Ходатайство Петрук В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель, потерпевший Мидловец Н.Н. (л.д. 80), не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Таким образом, действия Петрук В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Петрук В.А. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности подсудимого.

         Подсудимым совершено преступление средней тяжести, Петрук В.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, но ранее судим.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрук В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания <данные изъяты>, является <данные изъяты>.

         К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

         Суд учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

         Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Петрук В.А. в виде исправительных работ с удержание из его заработной платы 10% в доход государства.

         Исковые требования потерпевшего Мидловец Н.Н. о взыскании с подсудимого Петрук В.А. суммы материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как полностью подтверждается материалами уголовного дела.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Петрук В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде ДВУХ лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

         Меру пресечения осужденному Петрук В.А. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Иск потерпевшего Мидловец Н.Н. к Петрук В.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей причиненного преступлением, удовлетворить.

          Взыскать с Петрук В.А. в пользу Мидловец Н.Н. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

         Вещественные доказательства по делу: светокопии документов на сотовый телефон <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: