Дело № 1-120/2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Калач - на - Дону 15 июня 2011 года Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калачевского района Хлыстовой И.С. Защитников Леонского С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Головановой О.П., представившей удостоверение № и ордер № Подсудимых Черноглазикова Михаила Валерьевича, Костина Ивана Михайловича При секретаре Лопатиной Е.И. А так же с участием потерпевших Капустьян В.Д., Пчелиной А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черноглазикова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> Волгоградской области, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ Костина Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Волгоградская область, <адрес> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Черноглазиков М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, находясь около дома № по <адрес>, увидел во дворе указанного общежития автомашину марки <данные изъяты> № регион, принадлежащую Калинкину А.Н., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанной автомашины с целью незаконного обогащения. Действуя с корыстной целью, Черноглазиков М.В. подошел к данной автомашине и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, принесенным с собой металлическим ключом разбил боковое стекло правой пассажирской двери автомашины <данные изъяты>, затем, через образовавшийся проем проник в кабину, откуда тайно похитил переносной автомобильный телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Калинкину А.Н. материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Черноглазиков М.В. совместно с Костиным И.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находясь на территории вещевого рынка, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидели возле торговой палатки №, принадлежащей предпринимателю Капустьян В.Д. оставленные без присмотра хозяйственную сумку с вещами и пластиковые манекены с женскими кофтами, предназначенные для продажи, после чего у них возник умысел на тайное хищение имущества из указанной торговой палатки с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Черноглазиков М.В. и Костин И.М. распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым Костин И.М. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Черноглазикова М.В., который в свою очередь должен был похитить имущество из торговой палатки и передать ему. Действуя с корыстной целью, согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, Костин И.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Черноглазикова М.В., который, убедившись, что продавец в палатке отсутствует и за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к торговой палатке, откуда тайно похитил хозяйственную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились женские пуховики в количестве <данные изъяты> штук по <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же пластмассовые манекены в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, на которых находились женские кофты в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Черноглазиков М.В. и Костин И.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Капустьян В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Черноглазиков М.В., совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился недалеко от магазина <адрес> на пересечении улиц <адрес>, где увидели проходящего мимо них по тротуару в сторону остановки <адрес> Попова А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Черноглазикова М.В. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Попову А.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Черноглазиков М.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью личного обогащения, не предупредив о своих преступных намерениях лицо, дело в отношении которого прекращено, направился за Поповым А.С. и, догнав его возле дома № по <адрес>, нанес ему сзади один удар рукой в затылочную область головы, после чего повалил его на землю и с целью подавления сопротивления нанес Попову А.С. еще не менее двух ударов ногами по туловищу, после чего из кармана куртки Попова А.С. открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а из кармана брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Попову А.С. материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Черноглазикова М.В. потерпевшему Попову А.С. были причинены телесные повреждения в виде ссадины <данные изъяты>. Данные телесные повреждения относятся к категории не причинивших вреда для здоровья. Черноглазиков М.В. и Костин И.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находились недалеко от магазина <данные изъяты>, на пересечении улиц <адрес>, где увидели движущуюся им навстречу по тротуару Пчелину А.А. В этот момент у них возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Пчелиной А.А. с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, Черноглазиков и Костин распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым Черноглазиков М.В. должен был подбежать к Пчелиной А.А. и вырвать у нее из рук сумку, а Костин И.М. должен был подстраховать Черноглазикова М.В. в том случае, если Пчелина А.А. окажет сопротивление и ему не удастся завладеть ее сумкой. Действуя согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, они вдвоем догнали Пчелину А.А., когда она проходила мимо неосвещенного переулка возле магазина <адрес> по <адрес> Волгоградской области, после чего Черноглазиков М.В., вырвал находившуюся у Пчелиной А.А. в левой руке дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились ее личные документы, а именно паспорт, страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, пенсионное удостоверение, 3 сберегательных книжки, удостоверение <данные изъяты>. Завладев сумкой, Черноглазиков М.В. и Костин И.М. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Пчелиной А.А. материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимые Черноглазиков М.В. и Костин И.М. вину в содеянном признали полностью, раскаялись и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие Капустьян В.Д., Калинкин А.Н. (л.д. 86 т.2), Попов А.С. (л.д. 88 т.2), Пчелина А.А., не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, действия Черноглазикова М.В. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Калинкину А.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Черноглазикова М.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества потерпевшего Попова А.С. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Черноглазикова М.В. и Костина И.М., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Капустьян В.Д. следует квалифицировать по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Черноглазикова М.В. и Костина И.М., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества принадлежащего потерпевшей Пчелиной А.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Избирая меру наказания подсудимому Черноглазикову М.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Черноглазиковым М.В. преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности подсудимого. Подсудимым совершены преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления, Черноглазиков М.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркотическом диспансере не состоит, однако судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черноглазикова М.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Черноглазикову М.В., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку Черноглазиков М.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года шесть месяцев, то в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по данному приговору следует отменить и окончательное наказание определить в соответствии со ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Избирая меру наказания подсудимому Костину И.М., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Костиным И.М. преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности подсудимого. Подсудимым совершены: преступление средней тяжести и тяжкое преступление, Костин И.М. отрицательно характеризуется по месту жительства, но положительно характеризуется по месту службы, на учете в психоневрологическом и наркотическом диспансере не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костина И.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костина И.М. судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Костина И.М., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому не связанному с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Черноглазикова Михаила Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкциями данных статей: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ШЕСТЬ месяцев лишения свободы; - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ДВА года лишения свободы; - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ДВА года лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ДВА года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Черноглазикову М.В. назначить в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить Черноглазикову Михаилу Валерьевичу условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДВУХ лет лишения свободы условно с испытательным сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию Черноглазикову М.В., присоединить частично, не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Черноглазикову Михаилу Валерьевичу назначить в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания вколонии строгого режима. Меру пресечения Черноглазикову М.В. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Черноглазикову М.В. время содержания под стражей с 04.01.2011 года по 15.06.2011 года. Признать Костина Ивана Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкциями данных статей: - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ДВА года лишения свободы; - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ДВА года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Костину И.М. назначить в виде ТРЕХ лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костину И.М. наказание считать условным с определением испытательного срока в ТРИ года. Меру пресечения Костину И.М. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного Костина И.М. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания; - дважды в месяц регистрироваться в специализированном органе, ведающем исполнением наказания. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный телевизор <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Калинкина А.Н. - передать ему во владение; хозяйственную сумку с пуховиками и манекены с женскими кофтами, хранящиеся у потерпевшего Капустьян В.Д. - передать ему во владение; сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Попова А.С. - передать ему во владение; женскую суму с документами, хранящиеся у потерпевшей Пчелиной А.А. - передать ей во владение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: