Дело № 1- 23/12

г. Калач-на-Дону                                                                 01 февраля 2012 года                                   

      Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.

при секретаре Шахидан Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кравченко С.А.

защитника адвоката Волчанской Е.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Татариновой Н.А., потерпевший Д., Ж., П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Татариновой Н.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ по семи эпизодам преступлений,

                                           У С Т А Н О В И Л:

     Татаринова Н.А. являясь индивидуальным предпринимателем, под видом осуществления торговли строительными материалами на территории Калачевского района Волгоградской области, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства и соответственно приобрести и поставить товар покупателю, с целью хищения его денежных средств, приняла от покупателя денежные средства в качестве предоплаты за приобретаемые стройматериалы, якобы являющиеся гарантией обязательной поставки товара, однако, сама приобретать товар не собиралась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а именно она, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении магазина, <адрес> имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из личной корыстной заинтересованности, получила от Д. в виде предоплаты денежные средства в сумме 10.000 рублей за строительный материал, который приобретать и поставлять не собиралась, полученными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, являясь индивидуальным предпринимателем, под видом осуществления торговли строительными материалами на территории Калачевского района Волгоградской области, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства и соответственно приобрести и поставить товар покупателю, с целью хищения его денежных средств, приняла от покупателя денежные средства в качестве предоплаты за приобретаемые стройматериалы, якобы являющиеся гарантией обязательной поставки товара, однако, сама приобретать товар не собиралась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а именно, она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, <адрес> имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из личной корыстной заинтересованности, получила от Д. в виде предоплаты денежные средства в сумме 9.000 рублей за строительный материал, который приобретать и поставлять не собиралась, полученными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, являясь индивидуальным предпринимателем, под видом осуществления торговли строительными материалами на территории Калачевского района Волгоградской области, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства и соответственно приобрести и поставить товар покупателю, с целью хищения его денежных средств, приняла от покупателя денежные средства в качестве предоплаты за приобретаемые стройматериалы, якобы являющиеся гарантией обязательной поставки товара, однако, сама приобретать товар не собиралась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а именно она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь <адрес> имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из личной корыстной заинтересованности, получила от Ж. в виде предоплаты денежные средства в сумме 10.000 рублей за строительный материал, который приобретать и поставлять не собиралась, полученными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

         Она же, являясь индивидуальным предпринимателем, под видом осуществления торговли строительными материалами на территории Калачевского района Волгоградской области, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства и соответственно приобрести и поставить товар покупателю, с целью хищения его денежных средств, приняла от покупателя денежные средства в качестве предоплаты за приобретаемые стройматериалы, якобы являющиеся гарантией обязательной поставки товара, однако, сама приобретать товар не собиралась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а именно она ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении магазина, <адрес> имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из личной корыстной заинтересованности, получила от П. в виде предоплаты денежные средства в сумме 37.459 рублей за строительный материал, который приобретать и поставлять не собиралась, полученными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, являясь индивидуальным предпринимателем, под видом осуществления торговли строительными материалами на территории Калачевского района Волгоградской области, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства и соответственно приобрести и поставить товар покупателю, с целью хищения его денежных средств, приняла от покупателя денежные средства в качестве предоплаты за приобретаемые стройматериалы, якобы являющиеся гарантией обязательной поставки товара, однако, сама приобретать товар не собиралась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а именно она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, <адрес> имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из личной корыстной заинтересованности, получила от М. в виде предоплаты денежные средства в сумме 10.000 рублей за строительный материал, который приобретать и поставлять не собиралась, полученными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, являясь индивидуальным предпринимателем, под видом осуществления торговли строительными материалами на территории Калачевского района Волгоградской области, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства и соответственно приобрести и поставить товар покупателю, с целью хищения его денежных средств, приняла от покупателя денежные средства в качестве предоплаты за приобретаемые стройматериалы, якобы являющиеся гарантией обязательной поставки товара, однако, сама приобретать товар не собиралась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а именно она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина<адрес> имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из личной корыстной заинтересованности, получила от В. в виде предоплаты денежные средства в сумме 9.680 рублей за строительный материал, который приобретать и поставлять не собиралась, полученными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, являясь индивидуальным предпринимателем, под видом осуществления торговли строительными материалами на территории Калачевского района Волгоградской области, не имея реальной возможности выполнить свои обязательства и соответственно приобрести и поставить товар покупателю, с целью хищения его денежных средств, приняла от покупателя денежные средства в качестве предоплаты за приобретаемые стройматериалы, якобы являющиеся гарантией обязательной поставки товара, однако, сама приобретать товар не собиралась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а именно она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина<адрес> имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из личной корыстной заинтересованности, получила от М. в виде предоплаты денежные средства в сумме 16.135 рублей за строительный материал, который приобретать и поставлять не собиралась, полученными денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшей М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

      В судебном заседании подсудимая Татаринова Н.А. вину в содеянном признала полностью, раскаялась и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевшие Д., Ж., П., государственный обвинитель Кравченко С.А. не возражали в судебном заседании о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевшие Д., В., М., М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно заявлений ( л.д. 66, 69, 78, 84) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

      Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Таким образом, действия Татариновой Н.А. по эпизоду мошенничества в отношении Д. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку - мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Действия Татариновой Н.А. по эпизоду мошенничества в отношении Д. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку - мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Действия Татариновой Н.А. по эпизоду мошенничества в отношении В. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку - мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Действия Татариновой Н.А. по эпизоду мошенничества в отношении Ж. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку - мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Действия Татариновой Н.А. по эпизоду мошенничества в отношении М. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку - мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия Татариновой Н.А. по эпизоду мошенничества в отношении П. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку - мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Действия Татариновой Н.А. по эпизоду мошенничества в отношении М. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку - мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Избирая меру наказания подсудимой Татариновой Н.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

       С учетом вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимой, которая положительно характеризуются в быту, <данные изъяты> суд приходит к выводу о назначении Татариновой Н.А. наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, с применением ст.73 УК РФ.

      Назначая размер наказания Татариновой Н.А., следует руководствоваться ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

      При определении окончательного наказания следует руководствоваться ч.2 ст.69 УК РФ.

      Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

       Производство по исковым требованиям Д., Д., Ж. следует прекратить, в связи с отказом гражданских истцов от иска. Производство по исковым требованиям В., М., М. прекратить в связи с полным погашением ущерба.

      Вещественные доказательства - накладные и товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.       

      Руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Татаринову Н.А. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ по семи эпизодам преступлений и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы за каждое преступление.

       На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Татариновой Н.А. назначить в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

       На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего назначением наказания;

- являться для регистрации в вышеуказанные органы один раз в месяц.

      Меру пресечения Татариновой Н.А. - подписку о невыезде,     оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Производство по искам Д., Д., Ж. прекратить в связи с отказом от иска; по искам В., М., М. прекратить в связи с полным погашением ущерба.

       Вещественные доказательства - накладные и товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.       

       Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1 УПК РФ как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

            Судья: