приговор о краже вещей с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-197/10

г.Калач-на-Дону 29 октября 2010 года

Судья Калачевский районный суд Волгоградской области Руппель Е.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Яковлева В.В.

защитника адвоката Никулина А.А., предоставившего ордер № 09-102528 от 29.10.2010 года

подсудимого Нугаева П.А.,

при секретаре Шахидан Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НУГАЕВА ПЕТРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нугаев П.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, 14.05.2010 года около 14.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор домовладения С., расположенного по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина и других посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери жилого дома С., руками выдернул металлический пробой с навесным замком из дверной коробки, после чего незаконно проник во внутрь жилища, откуда тайно похитил цветной телевизор «Витязь 37 СТV 730-3» с пультом дистанционного управления стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нугаев П.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яковлев В.В.; потерпевший С. ( согласно заявления л.д. 72), не возражают о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Нугаева П.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Избирая меру наказания подсудимому Нугаеву П.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств : признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуются в быту, на учете нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о назначении Нугаеву П.А. наказания с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подписку о невыезде Нугаеву П.А. следует изменить на заключение под стражу, учитывая, что Нугаев не имеет постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - цветной телевизор «Витязь 37 СТV 730 -3» с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации и гарантийным талоном, хранящиеся у потерпевшего, следует вернуть по принадлежности С.

Руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НУГАЕВА ПЕТРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Нугаеву Петру Анатольевичу исчислять с 29 октября 2010 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде Нугаеву Петру Анатольевичу

изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - цветной телевизор «Витязь 37 СТV 730 -3» с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации и гарантийным талоном, хранящиеся у потерпевшего, - передать по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1 УПК РФ как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении жалобы на приговор в суде кассационной инстанции.

Судья: