Дело№1-153/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Калач-на - Дону 3 августа 2010года.
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.
При секретаре Аксеновой И.П., с участием подсудимого Литвинова С.А. и его защиты, адвоката Брызгалина Н.И. (ордер№112050 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение№101), помощника прокурора Калачевского района Чекрыгиной Д.В.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Литвинова Сергея Анатольевича,<данные изъяты> рождения в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, образования среднего специального, судимого Калачевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.3УКРФ (с учетом требований ст.68ч.1,2УКРФ и 70ч.1УКРФ) к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима; а также приговором мирового судьи судебного участка№11 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УКРФ в 1 году 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год 6месяцев, с применением ст.73УКРФ и 68ч.2УКРФ,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ
Установил:
Литвинов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Литвинов С.А., будучи ранее судимым по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.119ч.1 УКРФ к одному году 4 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73УКРФ, с испытательным сроком в 1 год 6месяцев), не погашенного в установленном законом порядке, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, находясь во дворе домовладения, расположенного по <адрес>№ <адрес>, нанес телесные повреждения гражданину З., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Последний упал на землю и потерял сознание, а у Литвинова С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З. С. Для исполнения данного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что последний находится в бессознательном состоянии, а также, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к лежащему на земле З. и похитил из кармана рубашки потерпевшего мобильный телефон марки «Нокия-5320» ИМЕЙ номер 354826022037725. Похитив данное имущество, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями он причинил ущерб в размере 3000рублей. Похищенное возвращено З.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал в полном объеме и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение понятно и ходатайство об особом порядке разбирательства дела заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый просит назначить наказание минимальное, так как полностью вину свою сознает. Он просил учесть его раскаяние, признание вины, возмещение ущерба возвратом похищенного.
Адвокат Брызгалин Н.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, а также указал на наличие положительной характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления подсудимым путем признания своей вины и признательными показаниями, возмещение ущерба потерпевшему. Он просит назначить минимальное наказание.
Обвинение согласно с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший З. письменным заявлением подтвердил свое согласие на судебное разбирательство в суде в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия Литвинова Сергея Анатольевича следует квалифицировать ст.158ч.2п. В, Г, УКРФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего,
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает как степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, его обстоятельства, личность виновного лица, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.1п. И, УКРФ, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной (л.д.12-13), активную помощь следствию в раскрытии преступления, а также отсутствие тяжких последствий и возмещение полностью ущерба от преступления путём возврата похищенного имущества. Литвинов С.А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден был по ст.119 ч.1 УКРФ в 1 году 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год 6месяцев, с применением ст.73УКРФ и 68ч.2УКРФ (с учетом приговора Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.3УКРФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима). В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, однако с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без учета правил назначения наказания при наличии рецидива ( ст.68ч.3УКРФ). Следует применить при назначении наказания ст.316ч.7УПКРФ. Характеризуется подсудимый положительно.
На основании ст.74ч.5УКРФ следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимым совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70УКРФ. На основании ст.58ч.1п. В, УКРФ, следует определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
В порядке ст.91УПКРФ Литвинов С.А. не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон «Нокия-5320», хранящийся у потерпевшего З., определить ему по принадлежности, во владение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309,316УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литвинова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.158ч.2п. В, Г, УКРФ и назначить наказание - ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.74УКРФ отменить условное осуждение в отношении Литвинова Сергея Анатольевича по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (осужден по ст.119 ч.1 УКРФ в 1 году 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год 6месяцев и применением ст.73УКРФ).
Согласно ст.70ч.1УКРФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определить Литвинову Сергею Анатольевичу наказание в виде ОДНОГО года и ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Литвинову Сергею Анатольевичу изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Литвинову С.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство, мобильный телефон «Нокия-5320», хранящийся у потерпевшего З., определить последнему во владение.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1УПКРФ, то есть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий, судья: