Дело № 1- 46 /10 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Калач-на-Дону 15 февраля 2011 года
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора
Калачевского района Яковлева В.В.,
защитника адвоката Головановой О.П., представившего ордер № 107039 от 15.02.2011 года,
подсудимой Поповой К.П.,
при секретаре Шахидан Е.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОПОВОЙ <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1, ст.290 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попова К.П. <данные изъяты> обязанная осуществлять государственный ветеринарный надзор за поступлением на предприятия убойных животных, мясосырья и других подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов, включая проверку правильности оформления ветеринарных документов, их соответствие фактически поступившему поголовью (количеству груза), соблюдение правил хранения и транспортировки, а так же контролировать соблюдение предприятиями, учреждениями, организациями, не зависимо от их подчинённости и форм собственности, должностными лицами и гражданами РФ исполнение требований Закона РФ «О ветеринарии» и ветеринарного законодательства, осуществляя, таким образом, постоянно функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, в нарушение требований приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006г. «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», совершила служебный подлог из корыстной заинтересованности, а также, являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег за незаконное действие.
Так она, 01 октября 2010 года примерно в 11 часов 19 минут, находясь в кабинете <данные изъяты> в соответствии с Уставом <данные изъяты> имеющая право выдавать ветеринарные свидетельства гражданам, приобретающим рыбу и рыбную продукцию, производимую на обслуживаемой территории в пределах границ Калачёвского муниципального района Волгоградской области, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение незаконного денежного вознаграждения от П., сознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения интересов государственной службы, выдала П. ветеринарное свидетельство <данные изъяты> подтверждающее проведение ею полного ветеринарно-санитарного осмотра 2600кг. свежей рыбы, дающее право на её перевозку и последующую реализацию <данные изъяты> то есть являющееся официальным документом строгой отчётности, при этом умышленно, вопреки интересам службы Попова К.В. внесла в указное ветеринарное свидетельство заведомо ложные сведения о проведении ею указанных мероприятий, в то время как указанная рыба ветеринарно-санитарному осмотру не подвергалась, за что получила от П. незаконное вознаграждение в размере 1 000 рублей.
29 сентября 2010 года примерно в 12 часов к Поповой К.П., находящейся в своём служебном кабинете <данные изъяты> обратился представившись индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> с целью получения информации о порядке и условиях получения им <данные изъяты> ветеринарных сопроводительных документов для перевозки свежей рыбы, приобретённой им на территории Калачёвского района <данные изъяты> Попова К.П. сообщила П., что ему необходимо предоставить накладную на приобретённую рыбу, а также саму рыбу для проведения ветеринарно-санитарного осмотра. В ходе разговора, Попова К.П., имея умысел на получения взятки, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, пообещала П. выдать ветеринарное свидетельство без фактического осмотра рыбы, за вознаграждение. 01 октября 2010 года, примерно в 11 часов к Поповой К.П. находящейся в своём служебном кабинете <данные изъяты> обратился П. для решения вопроса о получении ветеринарного свидетельства на приобретённую им, согласно представленной накладной 2 600 кг. свежей рыбы Попова К.П. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, действуя из корыстных побуждений вопреки интересам службы, в вышеуказанное время, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения интересов государственной службы в нарушение п. 2 должностной инструкции, <данные изъяты> согласно которой она обязана осуществлять государственный ветеринарный надзор за поступлением на предприятия убойных животных, мясосырья и других подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов, включая проверку правильности оформления ветеринарных документов, их соответствие фактически поступившему поголовью (количеству груза), соблюдение правил хранения и транспортировки, а также контролировать соблюдение предприятиями, учреждениями, организациями, не зависимо от их подчинённости и форм собственности, должностными лицами и гражданами РФ, исполнение требований Закона РФ «О ветеринарии» и ветеринарного законодательства, осуществляя, таким образом, постоянно функции представителя власти, то есть являясь должностным лицом, в нарушение требований Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006г. «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», оформила ветеринарное свидетельство <данные изъяты> по предоставленной П. накладной. П. оплатил в кассу <данные изъяты> 146 рублей за якобы оказанные ему ветеринарные услуги и получил квитанцию. После получения квитанции и ветеринарного свидетельства П. в 11 часов 20 минут, находясь на улице у центрального входа <данные изъяты> передал в качестве взятки Поповой К.П. 1 000 рублей, которые последняя получила за вышеуказанные незаконные действия в пользу П., входящие в её полномочия.
Подсудимая Попова К.П. вину признала полностью, раскаялась, и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Яковлев В.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Поповой К.П. по факту служебного подлога следует квалифицировать по ст.292 ч.1 УК РФ - по признаку служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292-1 УК РФ).
По факту получения взятки, действия Поповой К.П. следует квалифицировать по ст.290 ч.2 УК РФ по признаку - получение взятки должностным лицом за незаконные действия.
Избирая меру наказания подсудимой Поповой К.П. по ст.290 ч.2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> осуществление ухода за больным престарелым отцом инвалидом 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, и в соответствии со ст.64 УК РФ, приходит к выводу о назначении Поповой К.П. наказания по данной статье без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Приходя к такому выводу, суд также принял во внимание ходатайство руководителя <данные изъяты> в котором просят не отстранять Попову К.П. от занимаемой должности, учитывая, что в данном учреждении она является единственным специалистом, который в соответствии с квалификацией может исполнять обязанности по занимаемой Поповой К.П. должности.
Кроме того, суд при назначении размера и вида наказания, учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту работы и жительства, не имеет судимости, на учете нарколога и психиатра не состоит и приходит к выводу о назначении Поповой К.П. наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
При этом, размер наказания за преступление, предусмотренное ст.61 УК РФ.
Избирая меру наказания Поповой К.П. по ст.292 ч.1 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, её имущественное положение, наличие работы и приходит к выводу о назначении наказания в виде денежного штрафа в пределах санкции данной статьи.
В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ, наказание в виде денежного штрафа следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - ветеринарное свидетельство, корешок ветеринарного свидетельства, квитанция на оплату ветеринарных услуг, накладная, два CD - диска, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; три денежных купюры достоинством 500 рублей каждая, следует передать в <данные изъяты> Волгоградской области.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОПОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1 и ст.290 ч.2 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.292 ч.1 - в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей,
- по ст.64 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться в вышеуказанные органы один раз в месяц.
В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ, наказание в виде денежного штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде Поповой <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ветеринарное свидетельство, корешок ветеринарного свидетельства, квитанция на оплату ветеринарных услуг, накладная, два CD - диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; три денежных купюры достоинством 500 рублей каждая, - передать в <данные изъяты> Волгоградской области.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: