Дело№1-15/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с примирением
Г.Калач-на-Дону 28 декабря 2010 г.
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области, Романова Г.Н.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Самыловой Е.А., подсудимого Подлегаева В.А., его защиты, адвоката Никулина А.А.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение№1163), при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Подлегаева Виталия Александровича, <данные изъяты>, проживающего пер. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п. 2.7 абзац1 ПДД РФ и, следовав по асфальтированной проезжей части <адрес> со стороны площади Павших Борцов, по направлению <адрес> со скоростью около 30 км/час в темное время суток. В районе <адрес> проявил преступную небрежность, выразившуюся в невыполнении требований пунктов 2.7 абзац 11;1.4;1.5абз. 1.; 10.1 абз. 1.; Правил Дорожного Движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опь янения управлял транспортным средством, в связи с чем проигнорировав требования п. 1.4, 1.5 ПДД РФ - согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не созда вать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ водитель Подлегаев В.А. при управлении автомобилем не учел скорость обеспечивающей водителю, воз можность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего при движении по вышеуказанной улице не справился с управлением автомобиля выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение <данные изъяты> под управлением во дителя гр. Н., следовавшего во встречном направлении. В результате грубого на рушения Подлегаевым В.А. пунктов 2.7 абз. 1.; 1.4.; 1.5 абз. 1.; 10.1 абз. 1.; Правил Дорожного Движения РФ, водителю мотоцикла гр. Н. были причинены телесные поврежде ния в виде; тупой сочетанной травмы живота и левых верхней и нижней конечностей с разры вом лонного сочленения, открытым переломом костей левой голени, закрытым переломом кос тей левого предплечья, множественными рваными ранами паховых областей и левой нижней конечности с разрывом левой бедренной вены и развитием комбинированного (постгеморраги ческого и травматического) шока, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоро вью по признаку опасности для жизни, но в данном случае повлекших за собой наступление смерти.
В суде потерпевший Н. представил письменное заявление, в котором просит производство по делу прекратить ввиду примирения с подсудимым. Он заявил, что вред заглажен виновными лицами в форме возмещения полностью материального ущерба, причиненного преступлением. Претензий к подсудимому у него не имеется.
Подсудимый и его защита согласны с заявлением потерпевшего, а также на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, поскольку Подлегаев вину признает полностью в совершении неосторожного преступления, раскаивается в содеянном, ранее не судим, и возместил ущерб потерпевшему, сожалеет о случившемся.
Обвинение возражает против прекращения уголовного дела за примирением.
Анализируя материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего лица, так как не имеется препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст.76УКРФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.15ч.3 УКРФ, преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УКРФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УКРФ, превышает два года лишения свободы
На основании ст.25УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый ранее не судим, совершил неосторожное преступление впервые, загладил материальный вред от преступления, положительно характеризуется.
Письменным заявлением потерпевший заявили о своем желании прекратить производство по данному уголовному делу по причине примирения с подсудимыми и оснований отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего лица, не имеется.
Таким образом, ходатайство потерпевшего Н. о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон следует удовлетворить как соответствующее требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принадлежность вещественных доказательств определить, исходя из требований ст. ст.82УПКРФ и ч.1п.2 ст.309 УПКРФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256,25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №г. в отношении Подлегаева Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264УКРФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, подписку о невыезде, отменить в отношении Подлегаева В.А.после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего,оставить во владении потерпевшего Н..
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Калачевский районный суд.
Председательствующий: