дело о краже токонесущих конструкций в крупном размере

Дело №

г.Калач-на-Дону 04 марта 2011 года

Судья Калачевский районный суд Волгоградской области Руппель Е.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Барышниковой Е.М.,

защитника адвоката Гончаровой Г.А., предоставившей ордер №

подсудимого Х., потерпевшего ФИО6,

при секретаре Шахидан Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х. совершил хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, <данные изъяты> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел на территорию ООО <данные изъяты> где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, при помощи заранее приготовленного гаечного ключа, открутил основные элементы управления и силовые токонесущие конструкции с четырех выпрямителей постоянного тока <данные изъяты> которые, сложив в заранее приготовленные мешки, с места преступления скрылся, тем самым причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 980 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Х. вину в содеянном признал полностью, раскаялся и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, государственный обвинитель Барышникова Е.М. не возражали в судебном заседании о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Х. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Избирая меру наказания подсудимому Х. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который положительно характеризуется в быту, <данные изъяты> суд приходит к выводу о назначении Х. наказания в виде денежного штрафа в пределах санкции статьи 158 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании с Х. 1 000 000 рублей, которые поддержал в судебном заседании гражданский истец ФИО6, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела о рыночной стоимости оборудования, которое в результате хищения пришло в негодность ( л.д.29), сумма причиненного ущерба признается подсудимым.

Вещественные доказательства, хранящиеся у генерального директора ООО <данные изъяты> 6 медных обмоток от выпрямителей постоянного тока, вернуть по принадлежности ООО <данные изъяты>

Руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Х. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании 1 000 000 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Х. в пользу ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> находящегося по адресу<адрес> ущерб от преступления в размере 1 000 000 ( одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся у генерального директора ОО <данные изъяты> 6 медных обмоток от выпрямителей постоянного тока, -вернуть по принадлежности ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1 УПК РФ как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: