Дело № 1-66/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач - на-Дону 11.03.2011 г.
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Шапкиной Л.В.,
подсудимых: Ф. и Ш.,
защитников: адвоката Гончаровой Г.А., представившей удостоверение № 1426 и ордер № 09-107083 адвоката Брызгалина Н.И., представившего удостоверение № 101 и ордер № 09-105451,
при секретаре Лебёдкиной Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ;
Ш., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф. и Ш. вступили между собою в преступный сговор на незаконный лов раков. В целях реализации своего преступного умысла, они ДД.ММ.ГГГГ пришли на берег Цимлянского водохранилища в 1,5 км от х. <адрес> Калачёвского района Волгоградской области, где, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение раздела 6 ст. 48 п. «А» «Правил Любительского и спортивного рыболовства для Азово-Черноморского хозяйственного бассейна», а также Федерального закона РФ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ, Закона Волгоградской области от 07.12.2001 г. № 641 -ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области», с помощью бредня из капроновой нити длинной 7 метров, ячьёй 30 мм, высотой стены 1,5 м., произвели незаконный отлов раков в количестве 113 штук, причинив ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 4 746 рублей.
Ф. и Ш. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ф. и Ш. подтвердили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Шапкиной Л.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимых Ф. и Ш. следует квалифицировать по ст. 256 ч. 3 УК РФ по признаку: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления водных животных, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Назначая меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Так, инкриминируемое подсудимым Ф. и Ш. преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает также данные о личности подсудимых. Ф. ранее не судим, Ш. юридически не судим, оба подсудимых по месту жительства характеризуются положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает обоим подсудимым: совершение преступления впервые, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, полное возмещение материального ущерба.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, установленных в отношении подсудимых Ф. и Ш., суд признает, как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить им наказание в соответствии со ст. 256 ч. 3 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Ф. и Ш. по делу не установлено.
Подсудимым Ф. и Ш. наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку Ф. нигде не работает, а Ш. работает разнорабочим в <данные изъяты> <данные изъяты>, и инкриминируемое ему преступление не связано с исполнением трудовых обязанностей, суд считает нецелесообразным применение к подсудимым Ф. и Ш. дополнительной меры наказания, в виде лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ф. и Ш. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, каждому.
Вещественное доказательство по делу - бредень, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Председательствующий: