Дело № 1-70/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач - на-Дону 23.03.2011 г.
Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области
Терентьев В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощникапрокурора Калачёвского района Волгоградской области Комарова С.С.,
подсудимых: К., Б.,
их защитников: Никулина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, УбоженкоА.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лебёдкиной Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
Б., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, К. совместно с Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что житель х. <адрес> Т. осуществляет реализацию спиртных напитков из своего домовладения, пришли к домовладению последнего, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью приобретения спиртного. Однако, Т. отказался продавать им спиртное и не пустил в дом.
Находясь во дворе домовладения Т., К. и Б. вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества Т.
Реализуя свой преступный умысел, К. обнаруженным около данного дома топором, разбил остекление оконного проёма, ведущего в спальную комнату вышеуказанного дома. После чего, увидев, что Т., находящийся в данной комнате, пытается позвонить по сотовому телефону и сообщить о происходящем в правоохранительные органы, К., имея умысел на подавление воли и сопротивления Т., а также с целью воспрепятствовать указанным действиям последнего, бросил через образовавшийся проём в окне в Т. грабли, обнаруженные во дворе домовладения, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков, ссадин лица, ссадины и кровоподтёка правой кисти. От попадания граблей в область лица, Т. упал на пол, в результате чего получил телесные повреждения в виде ссадин правой ягодицы, кровоподтёка левого локтевого сустава. Все указанные телесные повреждения относятся к категории не причинивших вреда для здоровья.
Затем, Б., воспользовавшись тем, что потерпевший Т. не может оказать какого-либо сопротивления, действуя согласованно с К., через оконный проём, незаконно проник в жилище Т. и открыл К. входную дверь, закрытую изнутри. После чего, К., через открытую входную дверь, незаконно проник в жилище Т., где, увидев лежащего на полу Т., потребовал передать ему денежные средства и материальные ценности, имеющиеся в доме.
Т., опасаясь дальнейшего применения насилия, указал место нахождения денежных средств. После этого, К., совместно с Б. открыто похитили денежные средства в сумме 7 000 рублей, мясо свинины массой 5 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., 4 бутылки водки объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей за одну бутылку, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.
К. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Б. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые К. и Б. подтвердили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Комаров С.С. против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Потерпевший Т. против особого порядка судебного разбирательства не возражает, о чём свидетельствует заявление потерпевшего (т. 2 л.д. 83).
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимых К. и Б. следует квалифицировать по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции закона № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г.)по признаку: - грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Избирая меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Так, инкриминируемое К. и Б. преступление, предусмотренное по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.
Суд учитывает также данные о личности подсудимых.
К. судим по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27.11.2008 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10.06.2010 год на не отбытый срок 3 месяца 26 дней, (т.2 л.д. 26, 36-38). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а поэтому, в действиях подсудимого К. содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, и наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По месту жительства К., согласно бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно(т. 2 л.д. 27).
В материалах уголовного дела имеется также характеристика на К., подписанная главой <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, положительнохарактеризующая подсудимого К., как ранее проживавшего на территории указанного сельского поселения (т.2 л.д. 31). Оценивая указанный выше документ, суд учитывает следующие обстоятельства. Отвечая на вопросы суда, подсудимый К. пояснил, что он с 1998 года на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес> не проживает. Данное обстоятельство подтверждается сообщением главы <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, из которого следует, что К., согласно похозяйственных учётов, на территории поселения не значится (т. 2 л.д. 23).
Таким образом, по мнению суда, при учёте данных о личности подсудимого К. следует учитывать характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, выданную К.. по месту жительства (т.1 л.д. 27), поскольку, данный документ характеризует К. за период времени, непосредственно предшествующий совершению инкриминируемого ему преступления, и данная характеристика является наиболее объективной.
Б. ранее не судим, по месту жительства, в соответствии с бытовой характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 49), согласно справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ - характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 54).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимым К. и Б. чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение у каждого на иждивении по одному малолетнему ребёнку.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому К. опасный рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Б.по делу не установлено.
Подсудимым К. и Б. наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, которые не работают, какого - либо дохода не имеют, суд считает применение к ним дополнительной меры наказания, в виде денежного штрафа, нецелесообразным.
Суд считает также нецелесообразным применение к подсудимым К. и Б. дополнительной меры наказания, в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых К. и Б., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно только в условиях, связанных с изоляцией их от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых К. и Б. не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г.),и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17.11.2010 года, со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г.),и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 17.11.2010 года, со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения осужденным К. и Б., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- 25 денежных купюр достоинством 10 рублей каждая, одну денежную купюру достоинством 50 рублей, принадлежащие потерпевшему Т., передать ему во владение;
- чехол для сотового телефона, наушники, СИМ - карту,принадлежащие К., передать ему во владение;
- кроссовки, спортивную куртку, спортивные штаны, ватиновые штаны, куртку зимнюю, принадлежащие осужденному Б., тапочки, футболку, спортивную куртку, спортивные штаны, принадлежащие осужденному К.,
отрезок липкой ленты со следами рук, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, марлевые тампоны с образцами крови К., Б., Т., грабли, топор - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: