Дело№1-64/11г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Калач-на - Дону 25 марта 2011г.
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.
При секретаре Антюфеевой Т.Ф.
С участием прокурора Калачевского района Волгоградской области Комарова С.С.
Подсудимого К., защиты, адвоката Уварова В.А., предоставившего удостоверение№1967 и ордер№09-105412 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Г.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, а проживающего в <адрес>, гражданина РФ, неполного высшего образования, женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В», ч.2 ст. 158, УКРФ и п. «В, Г» ч.2 ст.158 УКРФ,
установил:
Подсудимый К.совершил кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и совершенную из одежды, находившуюся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
12 ноября 2010года примерно в 10 часов 00минут К., находясь в домовладении Г., по адресу: <адрес>, увидел, что П., Г. и Т. спят в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он решил похитить денежные средства, принадлежащие гражданину П. Так, он, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что потерпевший и посторонние лица спят и за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к креслу стоящему в зальной комнате, где из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Т. похитил денежные средства в сумме 800рублей, принадлежащие П. Затем К., продолжая свой умысел, подойдя к кровати, из переднего кармана брюк, в которых был одет спящий П., похитил 2000рублей и после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 2800рублей.
Кроме этого, К. проживая у гражданина Г. по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие Г. Так, 11.12.10года, примерно в 8 часов 00минут, К., имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что потерпевший Г. спит, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, и, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в жилую комнату, где из паспорта, лежащего в шкафу, похитил денежные средства в сумме 3500рублей, принадлежащие Г. После чего, К. с похищенным с места преступления скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500рублей.
В судебном заседании подсудимый К. вину свою признал в полном объеме и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявила, что обвинение понятно и ходатайство об особом порядке разбирательства дела заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый просит назначить наказание минимальное, так как полностью вину свою сознает и переживает случившееся. Он просил учесть раскаяние чистосердечное, признание вины, возмещение частично ущерба возвратом похищенного, наличие у него восьмилетнего ребенка
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, а также указал на наличие положительной характеристики, раскаяние подсудимого и явку с повинной. Просит определить минимальное наказание, с применением ст.64УКРФ.
Обвинение согласно с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие письменным заявлением подтвердили свое согласие на судебное разбирательство в особом порядке, а также в судебном заседании потерпевший Г. подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и заявил, что ему возмещено только 63рубля.
Исходя из требований главы 40 УПКРФ и п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004года №1 « О применении судами норм УПК», суд считает возможным не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Действия К. (преступление в отношении потерпевшего Г.) следует квалифицировать п. «В» ч.2 ст.158 УКРФ (редакция от 07.03.11г.) по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 3500рублей., а также по п. В, Г, ч.2 ст.158 УКРФ (редакция от 07.03.11г.) по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба.
При избрании вида и размера наказания подсудимому К. суд учитывает как степень и характер общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, их обстоятельства, личность виновного лица, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность подсудимый характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, возместил ущерб частично потерпевшему Г. и полностью потерпевшему П., что следует учитывать при определении вида и размера наказания подсудимому.
В качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.1п. «И» и «Г» УКРФ, следует признать в отношении подсудимого явку с повинной (л.д.44) чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении и применить ст.62ч.1УКРФ при определении размера наказания К.
Отягчающих обстоятельств не установлено. При определении размера наказания следует применить требования ст.316ч.7УПКРФ
Гражданский иск потерпевшими не заявлен по делу.
Оснований для применения ст.64 УКРФ, а также дополнительных видов наказания у суда не имеется.
Учитывая совокупность данных по делу, суд пришел к выводу о возможности назначения условного вида наказания подсудимому, с применением ст.73 УКРФ, поскольку возможно его исправление без реального отбывания наказания.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Решение вопроса о вещественных доказательствах определить, исходя из требований ст.82УПКРФ и 309ч.1п.2УПКРФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309,316УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В, ч.2 ст.158 УКРФ (редакция от 07.03.11г.), а также п. В, Г, ч.2 ст.158УКРФ (редакция от 07.03.11г.) и назначить наказание:
По п. В, ч.2 ст.158 УКРФ (редакция от 07.03.11г.)- 3 месяца лишения свободы
По п. В, Г, ч.2 ст.158УКРФ (редакция от 07.03.11г.)- 5 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.69ч.2 УКРФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание К. К. месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УКРФ считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока в ОДИН год, в течение которого обязать осужденного К. не менять места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора и регистрироваться один раз в месяц в данном органе.
Меру пресечения К., в виде подписки о невыезде, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, денежные средства в сумме 63рубля, хранящиеся у потерпевшего Г., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст.379ч.1УПКРФ, то есть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с ее участием.
Председательствующий, судья: