Гр. дело № 11-26/2011 АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года апелляционную жалобу Васильченко В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского района, Волгоградской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Дулимовой Т.Ю. к Васильченко В.М. о взыскании суммы аванса удовлетворить. Взыскать с Васильченко В.М. в пользу Дулимовой Т.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. А также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, Установил: Дулимова Т.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Васильченко В.М. о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была достигнута договоренность о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В счет аванса она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. В последствии выяснилось, что у продавца не готовы правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в результате чего по вине ответчика в течение трех лет сделка не оформлялась. В настоящее время ответчик отказывается вернуть ей денежные средства, переданные ему в виде аванса, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского района, Волгоградской области от 12 мая 2011 года исковые требования Дулимовой Т.Ю. к Васильченко В.М. о взыскании суммы аванса удовлетворены (л.д. 67-69). В апелляционной жалобе Васильченко В.М. просит отменить решение мирового судьи, поскольку не имеет возможности в десятидневный срок исполнить решение суда. Кроме того, он не согласен с арестом на имущество, так как не возражал выплатить взысканную денежную сумму. Просит решение мирового судьи 12 судебного участка Калачёвского района Волгоградской области отменить, рассрочить исполнение решения судьи до полутора месяцев и отменить меру по обеспечения иска в виде ареста на имущество (л.д. 72). Представитель ответчика Васильченко В.М.- Игнатова А.Г. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу. Истец Дулимова Т.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в её удовлетворении отказать, поскольку изложенные в ней доводы не основаны на законе. Выслушав представителя ответчика, истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи 12 судебного участка по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу части 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, задаток служит доказательством заключения договора. Для того чтобы уплаченная сумма признавалась задатком, необходимо прямо указывать на это в договоре. В содержании договора о задатке указывается, с целью обеспечения какого договора он заключается. Поэтому при заключении договора о задатке обязательно заключение предварительного договора купли-продажи жилого дома. Мировым судьей судебного участка № 12 Калачёвского района, Волгоградской области установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко В.М. и Дулимовой Т.Ю. было составлено соглашение, по которому Васильченко В.М. (Продавец) взял на себя обязательство продать Дулимовой Т.Ю. (Покупатель) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. В качестве задатка Дулимова Т.Ю. передала Васильченко В.М. <данные изъяты> (л.д. 10). Факт передачи и получения денежных средств подтверждается подписями сторон в вышеуказанном соглашении. Соглашение о совершении сделки - договора купли-продажи жилого дома между сторонами расторгнуто. Васильченко В.М. отказывается возвратить Дулимовой Т.Ю. полученные им по соглашению денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Мировой судья, исследовав доказательства в их совокупности, обоснованно пришёл к выводу о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, переданная Дулимовой Т.Ю. Васильченко В.М. по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, является не задатком, а авансом, поскольку предварительный договор купли-продажи жилого дома между сторонами, согласно части 3 ст. 380 ГК РФ не заключался. Доводы Васильченко В.М., изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального и процессуального права применительно к установленным судом обстоятельствам и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского района Волгоградской области от 12 мая 2011 года. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 12 Калачёвского района, Волгоградской области от 12 мая 2011 года по делу по иску Дулимовой Т.Ю. к Васильченко В.М. о взыскании суммы аванса оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильченко В.М. - без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий Федеральный судья: