Гр. дело № 11-25/2011 АП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 28 июня 2011 года апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение мирового судьи 12 судебного участка Калачёвского района от 12 апреля 2011 года по делу по иску Ясинской М.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства Обороны России, Домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района о возмещении излишне уплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено: Исковые требования Ясинской М.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства Обороны России, Домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района о возмещении излишне уплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить полностью. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ясинской М.Н. в счет расходов по оплате за отопление, освещение и за техническое обслуживание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> а всего взыскать: <данные изъяты> Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства Обороны России, Домоуправление № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района освободить от ответственности по возмещению расходов по оплате за отопление, освещение и за техническое обслуживание жилья перед Ясинской М.Н. У С Т А Н О В И Л : Ясинская М.Н. обратилась к мировому судье с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России, Домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района о возмещении излишне уплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> В обоснование исковых требований указала, что она является медицинским работником ФГУ «1602 ОВКГ СКВО» Министерства обороны Российской Федерации, находящейся на обеспечении из федерального бюджета. Проживает и работает в сельской местности в поселке Октябрьском, Калачёвского района, Волгоградской области. На 31 декабря 2004 года в соответствии со ст. 59 Жилищного Кодекса РСФСР, ч.2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1 имела льготу на отопление и освещение. С ДД.ММ.ГГГГ она лишена льготы на бесплатное жилое помещение с отоплением. Право на льготу возникло, и было реализовано до ДД.ММ.ГГГГ. С Министерства Финансов РФ просит взыскать денежные средства, уплаченные за отопление, освещение, за техническое обслуживание жилья и вывоз мусора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма за техническое обслуживание составляет <данные изъяты>, за отопление <данные изъяты>, за освещение <данные изъяты>, за вывоз мусора <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, также государственную пошлину, оплаченную в доход государства, при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Мировым судьей постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, оспаривая законность принятого мировым судьей решения, просит его отменить, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил решение мирового судьи от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области без удовлетворения. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства Обороны России в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Домоуправления №1 Второй Волгоградской КЭЧ района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи 12 судебного участка Калачёвского района, Волгоградской области от 12 апреля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, если оно принято в точном соответствии с нормами материального и процессуального права. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», ч. 2,3, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса. Основанием для отмены или изменения решения является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей указанные требования закона выполнены не в полной мере, поскольку неправильно применил нормы материального права. Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены дополнения в ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Согласно статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года), меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. Мировым судьей и при рассмотрении судом апелляционной жалобы установлено, что Ясинская М.Н. работает в должности фармацевта в ФГУ «1602 ОВКГ СКВО» Министерства обороны Российской Федерации. Как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, Ясинская М.Н. имеет право на меры социальной поддержки в виде льготы по оплате за отопление, освещение и за техническое обслуживание жилья, которая предоставлялась ей Домоуправлением № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления мер социальной поддержки медицинским работникам изменился в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 4 марта 2005 года № 1019 - ОД «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Волгоградской области» установлено право на возмещение расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности на территории Волгоградской области, занятым по основному месту работы в учреждениях, финансируемых за счет средств областного и муниципального бюджетов. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года №5-П указал, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. При этом, в соответствии с ч. 1ст.4 и ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьёй 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признавая за истцом право на получение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскал в пользу Ясинской М.Н. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, вместе с тем, неправильно применил нормы материального права, взыскав указанные расходы с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, порядок предоставления мер социальной поддержки категории медицинских работников, к которой относится Ясинская М.Н., с 2005 года по настоящее время не урегулирован, следовательно, обязанность по предоставлению истцу льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации остается прежним и лежит на Домоуправлении №1 Второй Волгоградской КЭЧ района до урегулирования порядка предоставления мер социальной поддержки данной категории медицинских работников. На основании изложенного, суд находит доводы жалобы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области обоснованными и приходит к выводу об отмене решения мирового судьи. Таким образом, суд полагает, что при принятии нового решения с Домоуправления №1 Второй Волгоградской КЭЧ района в пользу Ясинской М.Н. в счет расходов по оплате за техническое обслуживание жилья следует взыскать за техническое обслуживание <данные изъяты>, за отопление <данные изъяты>, за освещение <данные изъяты>, за вывоз мусора <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной в доход государства, при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Ясинской М.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении излишне уплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги истцу следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 199, 328,329 УПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи 12 судебного участка Калачёвского района Волгоградской области от 12 апреля 2011 года по делу по иску Ясинской М.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства Обороны России, Домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района о возмещении излишне уплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги - отменить. Иск Ясинской М.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства Обороны России, Домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района о возмещении излишне уплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района в пользу Ясинской М.Н. в счет расходов по оплате за отопление, освещение и за техническое обслуживание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Ясинской М.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении излишне уплаченных средств за жилищно-коммунальные услуги - отказать. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий Федеральный судья: