Дело № 2-1390/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач - на - Дону 18.08.2010 г.
Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.
при секретаре Лебёдкиной Е.Г.,
с участием истца Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х. к Х.С., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий собственнику в распоряжении жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Х. обратилась в суд с иском к Х.С. в котором просит признать Х.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, устранить препятствия в распоряжении принадлежащим ей жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ... ..., и снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Ответчик Х.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился, так как находится в местах лишения свободы, возражений на исковое заявление Х., светокопия которого была направлено ответчику, - суду не представил.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки ответчика, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона, и создало волокиту при рассмотрении дела.
Истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - отделения УФМС РФ по Волгоградской области в Калачёвском районе в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившего представителя отделения УФМС РФ по Волгоградской области в Калачёвском районе.
В судебном заседании истец Х. свои требования поддержала и пояснила в судебном заседании следующее.
Ей принадлежит по праву собственности жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер обезличен. В данном доме она проживает с Х.А., у которого имеется сын от первого брака Х.С.
В 2001 году Х.С., находясь в местах лишения свободы в городе Ярославле прислал ей письмо с просьбой зарегистрировать его в принадлежащем ей доме, поскольку это поможет ему освободиться условно-досрочно. Она выполнила просьбу ответчика и зарегистрировала его в своём доме. После освобождения Х.С. в её доме не проживал, а жил у своей сестры Х.Л. в р.п. ....
Впоследствии Х.С. был осужден Городищенским райсудом, и в данное время отбывает наказание в ЛИУ-23 г. Урюпинска Волгоградской области.
В настоящее время она решила продать свой дом и переехать на постоянное место жительство в р.п. Городище, однако, из-за регистрации ответчика покупатели отказываются приобретать у неё дом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Так, согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцу Х. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ..., ..., пос. Овражный, ... ..., на основании договора купли - продажи от Дата обезличена г. л.д. 7).
Дата обезличена г., с согласия истца - собственника жилого помещения, по указанному выше адресу был зарегистрирован ответчик Х.С.
Ответчик в спорном жилом доме не проживал, принадлежащих ему вещей там не имеет, в настоящее время находится в местах лишения свободы.
Регистрация ответчика препятствует истцу распорядиться принадлежащим ей жилым домом по своему усмотрению, а именно продать дом в связи с переездом на новое место жительство.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то обстоятельство, что факт регистрации Х.С. в спорном жилом доме сам по себе не порождает право на эту жилплощадь, являясь лишь административным актом.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П установлено, что регистрация по месту жительства, заменившая институт прописки, сама по себе не может служить основанием реализации или ограничения прав гражданина на жилое помещение.
Принимая решение об удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрации, суд учитывает также то обстоятельство, что истец Х. является единоличным собственником жилого дома, и право собственности истца не обременено правом регистрации в домовладении ответчика Х.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Х. к Х.С., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий собственнику в распоряжении жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Обязать отделение управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Калачевском районе снять с регистрационного учёта Х.С. по адресу: ..., ..., ... дом Номер обезличен.
Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение 10 суток по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: