Дело№2-1306/2010года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Г. Калач-на - Дону 1 сентября 2010года.
Калачевский районный суд в составе:
Председательствующего, судьи Романовой Г.Н.,
При секретаре Штиглец С.И.
С участием Аликиной Л.М., Шелкова И.Я., главного архитектура Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района, Никитина В.В., представителя Калачевского муниципального района Волгоградской области, начальника отдела архитектуры, Попова С.В.,
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Аликиной Лидии Михайловны к Шелкову Ивану Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража,
УСТАНОВИЛ:
Аликина Л.М. обратилась в суд за устранением препятствий в пользовании земельным участком при домовладенииНомер обезличен, принадлежащим её на право собственности, и сносом ограждения и гаража, возведенных ответчиком Шелковым И.Я.(собственником) при домовладении Номер обезличен, расположенных на меже (границе) земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Решением Калачевского районного суда от 2 сентября 2009года суд обязал Шелкова Ивана Яковлевича произвести снос самовольно возведенного гаража, расположенного при жилом домеНомер обезличен, левый фасад которого расположен на границе (меже) земельного участка при жилом домеНомер обезличен в течение срока один месяц, то есть до 2 октября 2009года, включительно. Данное решение вступило в законную силу и исполнено. Истица утверждает о новых нарушениях со стороны ответчика при передвижении стены старого гаража, с отступлением на 1 метр внутрь её подворья и возведении нового деревянного ограждения на меже её земельного участка.
В суде истица просила иск удовлетворить, мотивируя тем, что ветхий гараж соседа в настоящее время не расположен прямо на меже, принадлежащего ей земельного участка, однако в нарушение всех требований строительства, ответчик внутрь её земельного участка продвинулся на метр и установил ограждение деревянное, а гараж остался на прежнем месте. Препятствия заключаются в том, что наличие ограждения на её земельном участке подтверждают захват её земли. У них с ответчиком неприязненные отношения и поэтому она желает заставить их убрать ограждение и снести вновь гараж. Она не отрицает, что первое судебное решение было исполнено ответчиком и гараж ответчик переделал (сломал стену, стоящую на её меже), но считает, что вновь возведение стены гаража со стороны земельного участка ответчика вновь нарушило её права, как и ограждение, стоящее на меже её земельного участка.
Ответчик Шелков И.Я. просит отказать в удовлетворении иска, поскольку гараж возведен в 70-х годах. Судебное решение от 2 сентября 2009года он исполнил и передвинул ограждение и гараж внутрь своего подворья на метр, а на меже, как и положено, поставил деревянный неглухой забор. Никаких препятствий для истицы не имеется. У них с истицей явные неприязненные отношения и поэтому она старается нервировать их и преследовать. Он является инвалидом Великой Отечественной войны, имеет слабое здоровье и старается не нарушать строительные нормы. Всё исправил, как указал суд в сентябре 2009года и никаких новых нарушений строительных норм он не допускал.
Представитель Калачевского городского поселения в суд не явился, оповещен надлежаще.
Архитектор Калачевского городского поселения Никитин Н.Н. просит отказать в удовлетворении иска, поскольку никаких препятствий для пользования земельным участком для истицы не имеется и нарушений со стороны ответчика не выявлено при предварительном осмотре и осмотре судом с участием всех сторон. что Свод правил по проектированию и строительству вступил в законную силу с 1 января 2000года, Он подтверждает факт, что спорный гараж выстроен из кирпича, дерева и частично железа и расположен на расстоянии примерно метр от ограждения на меже земельного участка истицы.
Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области в лице начальника архитектурного отдела Попова С.В. просит в иске отказать, поскольку при осуществлении осмотра и замеров земельного участка никаких нарушений со стороны Шелкова И.Я. не выявлено. Оспариваемый гараж расположен внутрь подворья самого Шелкова И.Я., а не истицы. При замерах не выявлено захвата земли. Препятствий для истицы в пользовании земельным участком, не имеется. Требования СП 30-102-99 в части размещения хозяйственных построек не нарушен ответчиком, так как левый фасад гаража расположен на расстоянии одного метра от границы соседнего участка (пер. Номер обезличен владелец Аликина Л.М.) Сток с крыши гаража организован ответчиком (есть водосточные трубы) на территорию домовладения ответчика. Приложение П 3-10-9 нт53 (Планирова и застройка приквартирных участков) подтверждает, что расстояние от гаража до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра (п.5.3.4). Это требование соблюдено в настоящее время.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска, по следующим причинам:
На основании ст.45ч.1Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Так, согласно ст.304 ГКРФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
На основании требований ст.2 ч.1п.8 и 9 Градостроительного кодекса РФ, указано на необходимость осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, соблюдением требований экологической безопасности.
Соблюдение региональных нормативов при возведении строений обязательно для всех граждан РФ, что следует учитывать при разрешении данного спора.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Судебным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2009года суд удовлетворил аналогичный иск Аликиной Л.М., обязав Шелкова Ивана Яковлевича произвести снос самовольно возведенного гаража, расположенного при жилом доме№Номер обезличен в течение срока один месяц, то есть до2 октября 2009года. Определением кассационным решение оставлено без изменения и вступило в законную силу30 октября 2009года.
Данное решение исполнено, что стороны не оспаривают.
Свидетельство ФРСУФРС по Волгоградской области о государственной регистрации права от 21мая 2009года за № 974968 подтверждает, что Аликина Л.М. является собственником индивидуального жилого дома №Номер обезличен (л.д.9).
Свидетельство о государственной регистрации права за № 974967 от 21 мая 2009года свидетельствует, что Аликина Л.М. является собственником земельного участка размером 782кв.м. (л.д.8) по вышеуказанному адресу.
Технический паспорт на имя Шелкова И.Я. указывает, что ему принадлежит домовладение на праве личной собственности (л.д.66 гражданского дела№2-1367) по пер. Номер обезличен и является постройкой 1964года. Состав объекта указывает на год ввода в эксплуатацию жилого дома в 1964году, а пристройки в 1984году, времени ввода в эксплуатацию гаража не указано. По данным техпаспорта гараж выстроен из дерева, и стоимость его составляет (литер Г) 7767рублей. Высота гаража 1метр70см. Площадь застройки гаража 17.1кв.м. Размеры гаража и схема его расположения в настоящее время не подтверждают доводы истицы о наличии нарушений со стороны ответчика при его возведении. Линия ограждения между земельными участками сторон является ровной от лицевой линии, до задней её точки, то есть без выступления или явных неровностей. Спорный гараж расположен на передней линии межи земельного участка ответчика.
Доводы истицы о том, что около гаража, с её стороны земельного участка ограждение передвинуто внутрь ее подворья, необоснованны, поскольку суд визуально определил ровную линию ограждение по всей линии ограждения, а не только в части нахождения гаража во дворе у ответчика.
Обстоятельств, указывающих на наличие препятствий со стороны ответчика пользоваться истицей и владеть, распоряжаться своим земельным участком и домовладением, не установлено.
Как установлено судом при осмотре земельных участков сторон, стена спорного гаража (левый фасад) расположен на расстоянии около 1 метра от межи земельного участка, принадлежащего гражданки Аликиной внутрь подворья Шелкова И.Я. На меже расположено ограждение, разделяющее земельные участки сторон (схема, составленная судьей приложена к делу).
Схема осмотра земельного участка судом с участием всех участников судебного заседания, в том числе АликинойЛ.М. подтверждает, что замеры производились архитекторами района и города от установленных столбиков границ земельных участков. Установлено: от столбика ограждения Аликиной Л.М. до столбика начала ограждения на меже Шелкова И.Я. вдоль лицевой линии ограждения по документальным данным расстояние составляет 17.60м. (л.д.33 схема границ земельного участка Аликиной Л.М.), а фактически по замерам составило 17.80м. (плюс, минус-5см.) По лицевой линии земельного участка аналогично у Шелкова И.Я. по документальным данным- 14,72м., а фактически по замерам 14.75м. (плюс, минус 5 см.). При осмотре земельного участка Шелкова И.Я. установлено, что передвижение гаража внутрь подворья своего, а не Аликиной Л.М. доказывается наличием на земле остаточного цементного покрытия из-под старого, передвинутой на 1 метр от ограждения стены гаража.
Доводы истицы о передвижении стены гаража и ограждения в сторону её межи земельного участка необоснованны.
Материалы гражданского дела№2-1367/09г. подтверждают вынесение вышеисследованного судебного решения от 2 сентября 2009года и наличие ранее факта нарушения со стороны ответчика прав АликинойЛ.М., которые в настоящее время устранены.
Фототаблица (материалы гражданского дела 2-1367/09г. л.д.31-33) схема осмотра судом земельных участков сторон с расположенным спорным гаражом указывают на факт нахождения левого фасада спорного гаража (его стены) в настоящее время не на границе (меже) земельного участка истицы, а на земельном участке ответчика с отступлением от ограждения и от земельного участка Аликиной Л.М. на 1 метр. Доводы истицы в этой части беспочвенны.
Технический паспорт от 11.11.2008года на имя истицы (л.д.22-26) указывает, что жилой дом является постройкой 1962года. Рядом с соседним участком (с выходом на Номер обезличен) на ее земельном участке по границе, не имеется строений, граничащих с земельным участком №Номер обезличенШелкова И.Я.). При осмотре земельного участка истицы вдоль лицевой линии установлено, что внутри у неё ограждение ненадлежащего состояния (в виде мусора и упавшей металлической сетки-рабицы), поэтому замеры производились с улицы вдоль ограждения.
Суд при разрешении спора учитывает мнение заведующего архитектурным отделом Калачевского муниципального района о том, что ответчиком Шелковым И.Я. не нарушены при переустановки гаражной стены на меже Аликиной Л.М. требования СП 30-102-99 в части размещения хозяйственных построек, поскольку левый фасад расположен не на границе соседнего участка (пер. Номер обезличен, владелец Аликина Л.М.), а на расстоянии одного метра с отступлением. Сток с крыши гаража организован ответчиком на территорию своего домовладения, а не истицы. Приложение П 3-10-9 нт53 (Планировка и застройка приквартирных участков) подтверждает, что расстояние от гаража до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра (п.5.3.4). Аналогичное мнение и у архитектора Калачевского городского поселения.
Данные мнения архитектурных работников суд принимает во внимание, поскольку они взаимосвязаны с обстоятельствами дела и являются компетентными, мотивированными, основанными не только на градостроительных нормативных документах, но и на собственном визуальном обследовании земельных участков.
Как следует из Свода Правил и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства, введенного в действие 01.01.2000года пункта5.3.4: до границы соседнего приквартирного участка от возведенного гаража расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1метра. Это условие выполнено ответчиком при новом установлении гаража.
Постановлением от 5 сентября 2007года №1574 главой Администрации Волгоградской области утверждены временные региональные нормативы градостроительного проектирования Волгоградской области (далее нормативы), которые установлены на основании ст.7 Градостроительного кодекса РФ. Положения ст.2.3 указывают на то, что по меже земельных участков рекомендуется устанавливать, как правило, НЕГЛУХИЕ ограждения (с применением сетки рабица, ячеистых сварных металлических сеток, деревянных решетчатых конструкций с площадью просвета не менее 50 процентов от площади забора и т.п.). Установка глухих ограждений может быть установлена самим владельцем, но в пределах, предусмотренных данными нормативами размерах.
Судом установлено, что ответчиком ШелковымИ.Я. возведено деревянное неглухое ограждение, разделяющее земельный участок его и истицы Аликиной Л.М. То есть, нарушений в этой части требований, также не имеется со стороны ответчика.
Таким образом, препятствий со стороны Шелкова И.Я. для истицы в пользовании, владении и распоряжении своим земельным участком и домовладением судом не установлено. Суд не усматривает наличие нарушения законных прав и свобод собственника (истицы Аликиной Л.М.), в том числе требований ст.209ГКРФ, указывающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Необоснованность доводов истицы о нарушении ее прав, как владельца земельного участка, подтверждается установленными в суде доказательствами. Отсюда доводы ответчика являются состоятельными.
Предположения истицы суд не вправе брать за основание в решение, поэтому следует в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
Согласно ст.56ч.1 ГПКРФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что необходимо учитывать при разрешении спора.
На основаниип.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304-305ГКРФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Также если докажет, что имеется реальная угроза нарушения такого права действиями (бездействием) ответчика. Пункт46 данного Постановления указывает, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таковых обстоятельств судом по данному спору не установлено.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Аликиной Лидии Михайловны к Шелкову Ивану Яковлевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража, ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Калачевский районный суд в течение 10 дней.
Судья: