Дело № 2- 1280/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Калач - на - Дону 29 сентября 2010 года
Калачевский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.
При секретаре Лопатиной Е.И.
А так же с участием истца Никулина П.В., ответчика Соловьева М.В., его представителя Черноярова А.П., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области Арефьевой А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Павла Васильевича к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Соловьеву Максиму Владимировичу о понуждении к выполнению обязательств по договору аренды земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Никулин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к выполнению обязательств по договору аренды земельного участка и просил суд обязать Администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области выполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - освободить арендуемый им земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (правая сторона), возле остановки автобуса <данные изъяты>, от незаконно расположенного на нем торгового павильона для дальнейшего размещения его киоска и исполнения сторонами обязательств по договору аренды земельного участка.
На основании определения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Соловьев Максим Владимирович.
В судебном заседании истец Никулин П.В. уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области выполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - освободить арендуемый им земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (правая сторона), возле остановки автобуса <данные изъяты>, от незаконно расположенного на нем торгового павильона, принадлежащего Соловьеву М.В. для дальнейшего размещения его киоска и исполнения сторонами обязательств по договору аренды земельного участка, а так же устранить препятствия в пользовании земельным участком со стороны Соловьева М.В., обязав его убрать с принадлежащего ему земельного участка, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий Соловьеву М.В. торговый павильон.
В судебном заседании Никулин П.В. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> № за ним на праве аренды был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (правая сторона), возле остановки автобуса <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес> был заключен договор аренды на указанный земельный участок. На данном участке земли с ДД.ММ.ГГГГ располагался принадлежащий ему торговый киоск, но предпринимательской деятельностью он не занимался, так как не обладает статусом индивидуального предпринимателя, этим занималась его дочь. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он ежегодно оплачивал аренду земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> № договор аренды земельного участка был с ним в очередной раз продлен и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ с ним был вновь заключен договор аренды вышеназванного земельного участка на <данные изъяты> месяцев.
Однако, на арендуемый им земельный участок предприниматель С., который в настоящее время умер, самовольно, без какого-либо разрешения, установил свой павильон-вагончик, вдвое больший по площади, чем сам земельный участок, предварительно самоуправно переместив принадлежащий ему торговый павильон на территорию своей автобазы в промзоне <адрес>. Указанное обстоятельство являлось предметом судебных разбирательств в Калачевском районном суде в ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи со смертью С. гражданские дела были прекращены.
Он обращался в Администрацию Калачевского муниципального района письменно по этому поводу, и ДД.ММ.ГГГГ Администрации района письменно уведомила его о том, что С. дано предписание убрать самовольно установленный им на арендуемом земельном участке павильон по ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае было обещано направить соответствующие материалы о незаконном захвате С. земельного участка в суд. До указанного срока С. принадлежащий ему на правах аренды земельный участок не освободил.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе должностных лиц Администрации Калачевского муниципального района и Администрации Калачевского городского поселения по факту самовольного захвата земельного участка и эксплуатации нестационарного торгового павильона был произведен осмотр и составлен соответствующий акт, которым уставлено, что ИП С. по адресу: <адрес>, на арендуемом Никулиным П.В. земельном участке самовольно установил нестационарный объект (вагончик), предварительно снеся принадлежащий Никулину П.В. киоск. Вагончик использовался С. для продажи билетов на маршрутное такси, в настоящее время продажа билетов продолжается. Администрация района никаких действий по освобождению арендуемого им земельного участка не предпринимала.
Сын умершего С. - Соловьев М.В. в настоящее время так же не желает убирать с принадлежащего ему земельного участка, установленный его отцом торговый павильон.
Указанные действия ответчиков в настоящее время нарушают его права как пользователя земельного участка, при этом он добросовестно выполняет все условия договора аренды земельного участка.
Просит суд удовлетворить его заявленные исковые требования.
Представитель истца Никулина П.В. - Жалнин Д.Е., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом нения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соловьев М.В. и его представитель Чернояров А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования истца Никулина П.В. не признали в полном объеме и просили суд отказать в их удовлетворении в связи с тем, что в настоящее время Соловьев М.В. не получил свидетельство о праве на наследство по закону, хотя вступил в наследство после смерти своего отца, подав заявление в нотариальную контору, поэтому он не может быть надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Кроме того, истец Никулин П.В. не выполнил досудебный порядок обращения в суд с данным исковым заявлением, так как не направил в адрес ответчика Соловьева М.В. досудебную претензию с требованием освободить земельный участок. Они полагают, что земельный участок был предоставлен Никулину П.В. незаконно, без проведения конкурса и аукциона, договор аренды не зарегистрирован надлежащим образом в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области.
В настоящее время Соловьев М.В. является индивидуальным предпринимателем и поэтому необходимо указанное гражданское дело прекратить, так как указанный спор подведомственен Арбитражному суду Волгоградской области.
Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области Арефьева А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования Никулина П.В. предъявленные к Администрации Калачевского муниципального района не признала, так как ответчик не располагает необходимыми административными ресурсами для выполнения исковых требований Никулина П.В., кроме того, в договоре аренды земельного участка не указано в качестве обязательств арендодателя устранения препятствий в пользовании земельным участком арендатору Никулину П.В.
При этом представитель ответчика Администрации Калачевского муниципального района Арефьева А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Никулина П.В. к Соловьеву М.В., так как действительно указанные нарушения его права по пользованию земельного участка как покойным С., так и его правопреемником Соловьевым М.В. имеют место быть и Администрация района подтверждает те обстоятельства изложенные истцом в своем исковом заявлении.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требования, предъявленных к Администрации Калачевского муниципального района, а исковые требования Никулина П.В., предъявленные к Соловьеву М.В. удовлетворить.
Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № года по иску С. к Никулину П.В. об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, встречному исковому заявлению Никулина П.В. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, № года по иску Никулина П.В. к С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Никулина П.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В судебном заседании установлено.
На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Никулиным П.В. был закреплен земельный участок земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (правая сторона), возле остановки автобуса <данные изъяты> (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между Никулиным П.В. и <адрес> был заключен договор аренды № на указанный земельный участок (л.д. 8-9). На данном участке земли с ДД.ММ.ГГГГ располагался принадлежащий Никулину П.В. торговый киоск, но так как он не являлся индивидуальным предпринимателем, то данным торговым киоском распоряжалась его дочь.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Никулин П.В. ежегодно оплачивал аренду земельного участка, что подтверждается представленными в судебное заседание копиями квитанций об оплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> № договор аренды земельного участка с Никулиным П.В. был продлен (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между Администраций Калачевского муниципального района и Никулиным П.В. заключен договор аренды земельного участка № сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 12-15).
Как следует из показаний истца Никулина П.В., данных им в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ умерший ДД.ММ.ГГГГ С. незаконно убрал принадлежащий ему киоск, расположенный на арендуемом им земельном участке и расположил на нем свой торговый павильон. На его обращения об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком умерший С. не реагировал.
ДД.ММ.ГГГГ Никулин П.В. обратился в Администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области с заявлением об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве аренду земельным участком со стороны С. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника архитектуры Администрации Калачевского муниципального района П., заведующим отделом архитектуры Администрации Калачевского городского поселения Н., ведущим специалистом отдела архитектуры Администрации Калачевского муниципального района С1. был составлен акт осмотра нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, территория перед магазином <данные изъяты> (л.д. 11), которым было установлено, что владелец ИП С. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на арендуемом Никулиным В.И. земельном участке перед магазином <данные изъяты> самовольно установил нестационарный объект (вагончик), предварительно снеся принадлежащий Никулину П.В. киоск.
В связи с этим С. было направлено предписание об устранении допущенных нарушений, однако С. по этому поводу ничего не предпринял и продолжил заниматься продажей билетов на маршрутное такси в торговом павильоне, расположенном на земельном участке, принадлежащем на основании договора аренды Никулину П.В. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ С. умер ( л.д. 19), однако принадлежащий ему торговый павильон остался на принадлежащем Никулину П.В. земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ между Никулиным П.В. и Администрацией Калачевского муниципального района был вновь заключен договор аренды № вышеназванного земельного участка сроком на <данные изъяты> месяцев.
Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 29-35, 50), наследником к имуществу С., умершему ДД.ММ.ГГГГ является его сын - Соловьев Максим Владимирович.
В судебном заседании ответчик Соловьев М.В. не отрицал того обстоятельства, что расположенный на земельном участке, принадлежащим Никулину П.В. на основании договора аренды расположен торговый павильон, установленный его умершим отцом. Соловьев М.В. возражал против заявленных исковых требований Никулина П.В. об устранении в препятствий в пользовании спорным земельным участком и обязании его убрать принадлежащий ему торговый павильон, так как он имеет намерение продолжить заниматься предпринимательской деятельностью по продаже билетов на маршрутное такси, так как с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, о чем ему выдано свидетельство установленного образца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно со стороны ответчика Соловьева М.В. имеются препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Никулину П.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что указанный торговый павильон расположен на земельном участке, арендуемом Никулиным П.В. на законных основаниях, суду представлено не было.
Доводы ответчика Соловьева М.В. и его представителя Черноярова А.П. о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администраций Калачевского муниципального района и Никулиным П.В. сроком на <данные изъяты> месяцев является ничтожным в силу того, что был предоставлен Никулину П.В. без проведения соответствующих торгов, со ссылкой на выписку из протокола № заседания межведомственной земельной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством в соответствии с которым Никулину П.В. было отказано в продлении аренды земельного участка, так как должны быть подготовлены материалы на проведение торгов в форме открытого аукциона на спорный земельный участок, суд находит не состоятельными и опровергающимися показаниями представителя ответчика Администрации Калачевского муниципального района Арефьевой А.С., данных ею в судебном заседании и материалами гражданского дела.
Так, из показаний представителя ответчика Администрации Калачевского муниципального района Арефьевой А.С., действующей на основании доверенности следует, что постановления Администрации об обстоятельствах на которые указывает ответчик Соловьев М.В. вынесено не было, кроме того, на основании постановления Администрации Калачевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года Никулину П.В. было продлено его право аренды на спорный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ с Никулиным П.В. был заключен договор аренды на <данные изъяты> месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ администрацией района так же было принято решение о продлении с Никулиным П.В. договора аренды данного земельного участка, и вновь с ним был заключен договор аренды сроком на <данные изъяты> месяцев.
Кроме того, суду не было представлено доказательств о том, что ответчик Соловьев М.В. обращался в Администрацию района с заявлением о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка.
Доводы ответчика Соловьева М.В. и его представителя Черноярова А.П., действующего на основании доверенности о том, что указанный договор земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как не был надлежащим образом зарегистрирован в органах, осуществляющих такую регистрацию, суд так же находит не состоятельными, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено обязательной регистрации договоров аренды, заключенных на срок менее одного года.
Ссылки ответчика Соловьева М.В. и его представителя Черноярова А.П. о том, что ранее истец Никулин П.В. заключил договор аренды торгового павильона с умершим С. сроком на три года и поэтому в настоящее время не имеет права обращения в суд с данным исковым заявлением, суд находит не обоснованными и не имеющими отношения к рассмотрению настоящего гражданского дела по следующим основаниям.
Действительно, как следует из материалов гражданского дела № года С. обращался в суд с исковым заявлением к Никулину П.В. об обязании последнего не чинить ему препятствий в пользовании арендованным торговым павильоном до договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и находящимся под ним земельным участком, расположенными в районе автобусной остановки <данные изъяты>, напротив магазина <данные изъяты> по четной стороне <адрес>.
В свою очередь Никулин П.В. обращался в суд с исковым заявлением к С. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком, расположенным по указанному выше адресу.
Данное гражданское дело на основании определения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было производством прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, так как суд пришел к выводу о том, что предметом договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является металлический киоск, который является движимым имуществом, поэтому спорные правоотношения в связи со смертью С. исключают правопреемство.
Так как между истцом Никулиным П.В. и ответчиком Соловьевым М.В. никаких договоров аренды (субаренды) как земельного участка, так и расположенного на нем торгового павильона заключено не было, то ответчик Соловьев М.В. незаконно продолжает располагать на принадлежащем истцу Никулину П.В. на праве аренды свой торговый павильон, без законных оснований пользуется земельным участком принадлежащим Никулину П.В. Кроме того, в судебном заседании было установлено и не отрицалось сторонами, что расположенный на арендуемом Никулиным П.В. земельном участке, был расположен торговый павильон принадлежащий умершему С., а не истцу Никулину П.В., так как умерший С. при своей жизни вывез принадлежащий истцу киоск с указанного земельного участка и установил свой.
Так же суд считает не состоятельными и доводы представителя ответчика Соловьева В.И. - Черноярова А.П., действующего на основании доверенности о том, что к участию в деле в качестве соответчика необходимо привлечь и мать умершего С. (бабушку истца), так как она имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своего сына, и не привлечение ее в качестве соответчика нарушает ее права.
Из материалов гражданского дела, а именно из наследственного дела не следует, что мать С. приняла наследство после его смерти, была зарегистрирована по указанному адресу, на момент рассмотрения дела срок для вступления в наследство уже истек.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Никулина П.В., предъявляемые к ответчику Соловьеву М.В. об устранении с его стороны препятствий в пользовании спорным земельным участком и обязании его убрать с земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, торговый павильон подлежат удовлетворению.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Никулина П.В. к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о понуждении выполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - освободить арендуемый им земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (правая сторона), возле остановки автобуса <данные изъяты>, от незаконно расположенного на нем торгового павильона для дальнейшего размещения его киоска и исполнения сторонами обязательств по договору аренды земельного участка являются не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Калачевского муниципального района и Никулиным П.В. в п. 3 «Права и обязанности арендодателя» не предусмотрено обязанности арендодателя устранять препятствия в пользовании земельным участком арендатору со стороны третьих лиц. Кроме того, свои обязательства по договору аренды Администрация в полном объеме исполнила, передав Никулину П.В. по его заявлению спорный земельный участок.
Кроме того, как из показаний истца Никулина П.В., данных им в судебном заседании в настоящее время он никаких претензий к Администрации Калачевского Муниципального района Волгоградской области не имеет.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в данной части заявленных исковых требований истцу Никулину П.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никулина Павла Васильевича к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Соловьеву Максиму Владимировичу о понуждении к выполнению обязательств по договору аренды земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Обязать Соловьева Максима Владимировича устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащего Никулину Павлу Васильевичу, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес> (правая сторона), возле остановки <данные изъяты> обязав Соловьева Максима Владимировича убрать принадлежащий ему и расположенный на земельном участке Никулина Павла Васильевича торговый павильон.
В удовлетворении заявленных исковых требований Никулина Павла Васильевича к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к выполнению обязательств по договору аренды земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: