Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 21 февраля 2011 года Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.
при секретаре Шахидан Е.П.
с участием представителяистца ОАО «Калачмежрайгаз» Степанова В.А., действующего по доверенности №3 от 11.01.2011 года, ответчика Чекина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Калачмежрайгаз» к Чекину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Калачмежрайгаз» обратились в суд с иском к Чекину А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в обосновании заявленных требований указав, что Чекин А.В. находился в трудовых отношениях с ОАО «Калачмежрайгаз13.06.1984 года по <данные изъяты>, выполняя работу <данные изъяты>. <данные изъяты> исполняя трудовые обязанности, управляя автомашиной УАЗ 390994 <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «Калачмежрайгаз», Ч. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения, а автомобилю Е. технические повреждения. Вина Ч. подтверждается материалами уголовного дела, которое было прекращено на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Решением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> с истца в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей за причиненный в результате вышеуказанного ДТП моральный вред. Решение суда ОАО «Калачмежрайгаз» о взыскании компенсации морального вреда исполнено <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Ч. выплаченные по решению суда Е. денежную сумму в размере 70 000 рублей, возврат государственной пошлины оплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере 2300 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ч, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что договор с Ч. о полной материальной ответственности не заключался, вместе с тем представитель истца полагает, что Ч. должен нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб предприятию, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий работника, уголовное дело в отношении Ч. прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Ч. исковые требования признал частично, пояснил, что договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, которому он выплатил компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. В настоящее время он является пенсионером и не имеет возможности погасить указанную истцом сумму. Не возражает возместить причиненный ущерб в размере среднемесячного заработка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1081 ч.1 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.241 ТК РФ, За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 243 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев возложения на работника полной материальной ответственности.
Пункт 3 названной статьи предусматривает полную материальную ответственность в случае умышленного причинения ущерба;
Пункт 5 указанной статьи предусматривает полную материальную ответственность в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В судебном заседании установлено, что Ч. находился в трудовых отношениях с ОАО «Калачмежрайгаз» с 13.06.10984 года по 31.07.2009 года, выполняя работу в качестве <данные изъяты>. 24.11.2008 года исполняя трудовые обязанности, управляя автомашиной УАЗ 390994 <данные изъяты> принадлежащей ОАО «Калачмежрайгаз», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Е. были причинены тяжкие телесные повреждения. Уголовное дело в отношении Ч. по ст.264 ч.1 УК РФ было прекращено постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшим. Решением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> с истца в пользу потерпевшего Е. была взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей за причиненный в результате вышеуказанного ДТП моральный вред. Решение суда ОАО «Калачмежрайгаз» о взыскании компенсации морального вреда исполнено <данные изъяты> Договор о полной материальной ответственности с Ч. не заключался.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Копией приказа <данные изъяты> / л.д.21/, согласно которого Ч. принят на работу в «Калачмежрайгаз» с <данные изъяты>
Копией приказа <данные изъяты> /л.д.22/, согласно которого трудовой договор с Ч. прекращен с <данные изъяты>
Указанные доказательства подтверждают период работы Ч. в качестве <данные изъяты> в ОАО «Калачмежрайгаз».
Решением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> / л.д.8 -18/, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства: <данные изъяты> около 12.00 часов водитель автомашины УАЗ -39099 <данные изъяты> принадлежащей ОАО «Калачмежрайгаз», двигаясь <данные изъяты> не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21140 под управлением Е. Виновным в ДТП признан Ч. В результате ДТП Е. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Ч. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства установленные вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию.
Таким образом, приведенные доказательства указывают на то, что Ч., будучи находясь в трудовых отношениях с ОАО «Калачмежрайгаз», при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомашиной принадлежащей предприятию, в результате нарушения Правил дорожного движения причинил ущерб третьему лицу Е. Вина Ч. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, материалами уголовного дела, приговор по которому вынесен не был, поскольку уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно приведенной выше нормы трудового законодательства, работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 ст.243 ТКРФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, наличие обвинительного приговора является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности в результате преступных действий, прекращение уголовного дела, в том числе, и по не реабилитирующим основаниям не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Не установлено в судебном заседании и иных оснований, предусмотренных ст.243 ТК РФ для привлечения Ч. к материальной ответственности в полном размере, поскольку договор о полной материальной ответственности с Ч. не заключался, ущерб причинен в результате неосторожных, а не умышленных действий Ч., что подтверждается объяснениями сторон и представленными доказательствами.
В связи с изложенным ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб в пределах, установленных ст. 241 ТК РФ.
Решением суда <данные изъяты> с ОАО «Калачмежрайгаз» в пользу Е. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП по вине Ч. размере 70 000 рублей.
Согласно платежного поручения <данные изъяты> /л.д.20/, постановления об окончании исполнительного производства / л.д.19/ ОАО «Калачмежрайгаз» выплатило Е. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Согласно справке о заработанной плате Ч. / л.д.31 /, выданной на основании расчетно-платежных ведомостей, подписанной исполнительным директором и главным бухгалтером, удостоверенной печатью общества, за последние 12 месяцев предшествующих увольнению среднемесячный заработок составляет 11 771 рубль 25 копеек.
Таким образом, Ч. должен нести материальную ответственность перед ОАО «Калачмежрайгаз» в пределах своего среднего месячного заработка в размере 11 771 рубль 25 копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО «Калачмежрайгаз» на сумму 11 771, 25 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
Требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по настоящему делу в размере 2300 рублей подлежат частичному удовлетворению.
При этом, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 391 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Калачмежрайгаз» удовлетворить частично.
Взыскать с Чекина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Калачмежрайгаз» ущерб причиненный предприятию в размере 11 771 ( одиннадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 25 копеек и возврат государственной пошлины в размере 391 ( триста девяносто один) рубль, а всего 12 162 ( двенадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 25 копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено 24.02.2011г.