Дело № 2- 677/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Калач - на - Дону 06 мая 2011 года
Калачевский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.
При секретаре Лопатиной Е.И.
А так же с участием заявителя Андреевой Н.М., представителей заинтересованных лиц Администрации Голубинского сельского поселения - главы администрации Шестернина С.Г., Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области Васина Н.П., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреевой Н.М. о признании незаконным бездействия администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрации Голубинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева Н.М. обратилась в суд с заявлением о незаконным бездействия администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрации Голубинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, выражающегося в не производстве работ по профилированию прилегающей территории к жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес> Волгоградской области и обязании администрации Голубинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области произвести профилирование прилегающей территории к жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований заявитель Андреева Н.М. пояснила суду, что она является собственницей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Волгоградской области.
Недалеко от ее дома находится балка, по которой проходят талые и сточные воды, что ограничивает доступ к ее домовладению земельному участку, кроме того, балка находится ниже фундамента ее дома и соответственно создает повышенную влажность в жилом доме.
На ее неоднократные обращения в администрацию Голубинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и к главе как сельского поселения, так и к главе администрации Калачевского муниципального района, по поводу профилирования прилегающей территории к ее домовладению со стороны балки, не принесли положительных результатов. Ею были получены ответы, как от администрации Голубинского сельского поселения, так и от главы Калачевского муниципального района, однако балка, расположенная недалеко от ее дома до настоящего времени не профилируется, чем нарушаются ее законные права и интересы, заключающиеся в том, что нарушается природный ландшафт, в связи с углублением данной балки, вместо полыни стал расти репей, кроме того, в настоящее время в погребе ее домовладения стены стали сырыми, штукатурка обвалилась. Столб электропередач накренился, чем создается угроза ее домовладению.
Она полагает, что в связи с тем, что администрация Голубинского сельского поселения производит углубление данной балки, то таким образом, талые воды могут попасть в ее двор, что приведет к негативным последствиям.
Так же Андреева Н.М. в судебном заседании пояснила суду, что одной из основных причин ее обращения в суд с данным заявлением служит то обстоятельство, что глава администрации Голубинского сельского поселения не должным образом реагирует на ее письменные обращения по поводу профилирования прилегающей к ее дому территории.
Просит суд удовлетворить ее заявленные требования в полном объеме, так как ей необходимо решение суда по данному вопросу, так как у нее имеются ответы из различных инстанций в которые она обращалась, однако она не имеет решения суда, при этом ей не важно удовлетворят либо откажут в удовлетворении ее требований.
Представитель заинтересованного лица администрации Голубинского сельского поселения Калачевского муниципального района - глава администрации Шестернин С.Г. в судебном заседании заявленные требования Андреевой Н.М. не признал и пояснил суду, что балки, на которую указывает в заявлении заявитель около ее дома не существует, там имеется водостока, которая расположена в <данные изъяты> метра от ее домовладения.
С целью предотвращения чрезвычайных ситуаций, которые связаны с весенним паводком, администрацией поселения были проведены мероприятия по углублению данной водостоки от подтопления талыми водами, идущими с горы через населенный пункт.
На все поступившие от Андреевой Н.М. письменные обращения в установленные законом сроки были даны соответствующие ответы. Андреева Н.М. обращалась с письменными заявлениями не только в администрацию сельского поселения, но и в другие инстанции, а так же в прокуратуру Калачевского района. Были проведены проверки и создались комиссии по ее обращениям, при этом были выполнены работы по профилированию прилегающей к ее домовладению территории. Андреева Н.М. просила администрацию выкопать водостоку около ее забора, что было осуществлено, однако впоследствии она попросила ее зарыть, что так же было исполнено.
Требования Андреевой Н.М. по профилированию основной водостоки, которая проходит по окраине ст. Голубинская не представляются возможным и скажется губительно для примерно <данные изъяты> домовладений граждан, проживающих в этом квартале.
Кроме того, подъезд и подход к дому Андреевой Н.М. ничем не ограничен, имеются как подъездные пути, так и пешеходные проходы. Домовладение Андреевой Н.М. находится на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от водостоки, что не может повлиять на влажность помещения принадлежащего ей домовладения и фундамент строения.
Считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области - Васин Н.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании так же просил суд отказать в удовлетворении данных требований Андреевой Н.М., так как считает их необоснованными, поскольку ни администрация Калачевского муниципального района, ни администрация Голубинского сельского поселения не бездействовали, на обращения Андреевой Н.М. давались ответы, поводились необходимые работы. Никакой угрозы со стороны водостоки, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метров от домовладения Андреевой Н.М. не имеется. Ее обращение в суд является надуманным, не основанным на законе.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Андреевой Н.М. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы; на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено.
Андреева Н.М. является собственницей домовладения № по <адрес> Волгоградской области (л.д. 16-17).
В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением в прокуратуру Калачевского района (л.д. 18) на действия главы администрации Голубинского сельского поселения, который провел работы по углублению водостоки, расположенной неподалеку от ее домовладения.
По данному факту была проведена прокурорская проверка, в ходе которой нарушений, которые были изложены в заявлении Андреевой Н.М., не было установлено (л.д. 19). Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Кроме того, в судебное заседание представило в судебное заседание копии договоров о производстве работ по углублению водостоки в <адрес>, платежные поручения об оплате данных работ, а так же локальную смету за ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Глава администрации Голубинского сельского поселения Шестернин С.Г. пояснил суду, что ранее такие работы не проводились, что приводило к подтоплению домов на окраине <адрес>, однако в настоящее время таких фактов не существует. Указанное обстоятельство в судебном заседании не отрицала и сама заявитель Андреева Н.М.
В конце ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.М. обратилась с аналогичным заявлением к главе администрации Калачевского муниципального района, из содержания данного заявления следует, что она не согласна с тем, что балочку (водостоку) <адрес> углубляло экскаватором, для этого было достаточно плуга.
На указанное обращение Андреевой Н.М. были даны письменные ответы (л.д. 20,21,22).
Между тем, в судебном заседании не было установлено приведенных в ст. 255 ГПК РФ условий, при которых гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) должностных лиц, органов местного самоуправления.
Андреева Н.М. не смогла показать суду, какие же права и законные интересы нарушены администрацией Голубинского сельского поселения и администрацией Калачевского муниципального района.
Из представленных суду главой администрации Голубинского сельского поселения Калачевского муниципального района Шестерниным С.Г. фотографий места расположения водостоки и домовладения Андреевой Н.М. не усматривается обстоятельств, изложенных в заявлении Андреевой Н.М.
Так, из указанных фотографий четко видно, что домовладение Андреевой Н.М. расположено на достаточно большом расстоянии от водостоки, которую периодически прочищает администрация поселения, дорога проходит рядом с домом Андреевой Н.М., доступ к ее домовладению с любой стороны дороги не ограничен.
Сама водостока имеет незначительные размеры и не может служить препятствием к доступу к дому заявителя.
Так же из данных фотографий следует, что профилирование прилегающей территории к домовладению Андреевой Н.М. не требуется, поскольку никаких канав, балок и водосток непосредственно с прилегающей к ее дому территорией не имеется.
Как следует из показаний Андреевой Н.М. данных ею в судебном заседании, в ее домовладении не имеется талых вод, стекающих с гор в весеннее время, ее погреб не подтоплен, во дворе так же нормальная обстановка, однако ее волнует то обстоятельство, что талые воды когда ни будь смогут проникнуть в ее двор, так как не следует прочищать водостоку экскаватором. Она полагает, что талые воды в весеннее время, могут скапливаться под землей, а так же под ее домовладением, что приводит к холодной температуре в ее доме в зимний период, от этого по ее мнению плохо отапливается ее дом, газовое оборудование не справляется с зимними морозами. Скапливающие талые воды от водостоки, подмывают столб электропередач, расположенный рядом с ее домом. А так же ранее когда не углубляли водостоку экскаватором, а плугом (так делал ее покойный муж), то не был нарушен природный ландшафт, а именно рядом с ее домом росла полынь, которая является полезным растением, а вместо нее в настоящее время растет репей, который имеет неприглядный вид и не обладает никакими полезными свойствами. Именно в связи с этими обстоятельствами, она желает произвести профилирование прилегающей к ее дому территории.
Кроме того, как пояснила Андреева Н.М. в судебном заседании основной причиной ее обращения в суд, служит то обстоятельство, что она не может найти какого-либо личного контакта с главой администрации Голубинского сельского поселения, а в настоящем судебном заседании она смогла высказать ему свои претензии.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие было принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Андреевой Н.М. не является обоснованным, поскольку обстоятельств, на которые она ссылается в своем заявлении, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено не было, бездействия должностных лиц и муниципальных органов так же не установлено, доводы приведенные заявителем Андреевой в судебном заседании являются надуманными, не подтверждающимися какими-либо доказательствами по делу, так же судом не было установлено и нарушения прав и свобод Андреевой Н.М., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Андреевой Н.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Андреевой Н.М. о признании незаконным бездействия администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, администрации Голубинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, выражающегося в не производстве работ по профилированию прилегающей территории к жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес> Волгоградской области и обязании администрации Голубинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области произвести профилирование прилегающей территории к жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: