Дело № 2-798/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2011 года       г.Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре Лопатиной Е.И.,

а также с участием истца Баранова В.А., его представителя Запорожского В.Ф., действующего на основании доверенности, ответчика Кунченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.А. к Кунченко М.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

      Баранов В.А. обратился в Калачёвский районный суд с исковым заявлением к Кунченко М.П. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в порядке регресса, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Баранов В.А. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Кунченко М.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес> был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать за исполнение Кунченко М.П. обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных им по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.3 договора при невозврате Заемщиком суммы займа и процентов по нему, Поручитель обязан по первому требованию Займодавца уплатить образовавшуюся сумма задолженности за Заемщика. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> к Баранову В.А., Кунченко М.П., К. о взыскании суммы по договору займа удовлетворены в полном объёме. В пользу <адрес> с него, Кунченко М.П. и К. в солидарном порядке взыскана сумма по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма неустойки в размере <данные изъяты>, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. По исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, он полностью выплатил кредитору денежные средства в размере <данные изъяты>. Он неоднократно обращался к ответчику Кунченко М.П. с требованием возвратить денежные средства, уплаченные им по данному исполнительному листу, однако от возвращения денежных средств Кунченко М.П. уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уведомил <адрес> о погашении им долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ему выдана справка, подтверждающая погашение задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке <адрес>, всего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с него взыскано по исполнительному листу <данные изъяты> рублей, а с учётом исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждает нарушение его права на возвращение в порядке регресса денежной суммы, уплаченной по обязательствам ответчика, что и послужило причиной его обращения в суд с данным исковым заявлением.

      Просит суд удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель истца Запорожский В.Ф., действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования его доверителя Баранова В.А. в полном объёме.

       Ответчик Кунченко М.П. в судебном заседании уточнённые исковые требования Баранова В.А. признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, о чём представил суду соответствующее заявление.

       Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования истца Баранова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью должника.

      В силу ст.366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательное полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

     В судебном заседании установлено следующее.

     На основании решения мирового судьи судебного участка № Калачёвского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> к Баранову В.А., Кунченко М.П., К. о взыскании суммы по договору займа были удовлетворены в полном объёме.

     В пользу <адрес> с Баранова В.А., Кунченко М.П., К. в солидарном порядке взысканы по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма неустойки в размере <данные изъяты> сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, итого общая сумма в размере <данные изъяты> (л.д.9-10).

       Указанное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

       Как следует из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (л.д.11), задолженность Кунченко М.П. по договору займа перед <адрес> исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МССУ №, полностью погашена. Претензий к Кунченко М.П., Баранову В.А. <адрес> не имеет.

Согласно справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Баранову В.А. (л.д.12), по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МССУ №, задолженность погашена полностью.

       Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (л.д.13), с Баранова В.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны суммы из его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу в размере <данные изъяты>, за исполнительский сбор - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.14), в погашение займа по решению суда получена с Баранова В.А. денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно представленных суду расписок Баранова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ответчик Кунченко М.П. передавал Баранову В.А. денежные сумма по <данные изъяты> рублей.

       Из смысла ст.365 ГК РФ следует, что если поручитель добровольно или по решению суда исполнил обязательство должника, к нему переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель приобретает право требовать от должника исполнения обязательства в том объеме, в каком он сам исполнил требование кредитора.

При частичном исполнении обязательства он может требовать от должника в порядке регресса возмещения в части исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит уточнённые исковые требования Баранова В.А. подлежащими удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> - сумма основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Барановым В.А. при подаче искового заявления была оплачена в <адрес> № <адрес> сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика Кунченко М.П. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Заявленные исковые требования Баранова В.А. к Кунченко М.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

     Взыскать с Кунченко М.П. в пользу Баранова В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено «17» июня 2011г.