Дело № 2- 735/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Калач - на - Дону 29 июня 2011 года Калачевский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А. При секретаре Лопатиной Е.И. А так же с участием истца Пуртовой Г.А., представителя ответчика УПФР в Калачевском районе Волгоградской области Горбуновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртовой Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области о признании недействительным решения об установлении пенсии, включении в льготный стаж, периодов работы, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Пуртова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в Калачевском районе Волгоградской области о признании недействительным решения об установлении пенсии, включении в льготный стаж, периодов работы, взыскании компенсации морального вреда, и просит суд: - признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении льготной пенсии Пуртовой Г.А.; - обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области, включить Пуртовой Г.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>; - обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области назначить Пуртовой Г.А. льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области в ее пользу сумму невыплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскать с ответчика с ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец Пуртова Г.А. в судебном заседании пояснила суду, что она длительное время работает в учреждениях образования, осуществляяпедагогическую воспитательную функцию в области воспитания дошкольников и школьников на должностях, дающих право на оформление трудовой пенсии на льготных основаниях. Проработав необходимые для назначения такой пенсии 25 лет на данных работах, она обратилась в Управление пенсионного фонда в Калачёвском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ей льготной досрочной пенсии в соответствии пп.10 п. 1 ст. 28 п. 1 п.п.2 Закона РФ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Однако ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии, мотивируя отказ тем, что: По мнению ответчика, у нее не хватает 8 лет 11 месяца до 25-летнего стажа, который составляет только 16 лет 1 месяц 3 дня на момент обращения за назначением пенсии. Считает, что ответчик неправомерно отказал ей в назначении досрочной пенсии, в связи с чем она обратилась в суд с данным исковым заявлением. Просит суд удовлетворить ее заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика УПФР в Калачевском районе Волгоградской области Горбунова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Пуртовой Г.А., по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Пуртова Г.А. обратилась в УПФР в Калачевском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет в соответствии с п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФР в Калачевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Пуртовой Г.А.было отказано во включении в специальный стаж следующих периодов работы :с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ( 1 год 11 месяцев 15 дней);с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> <адрес> ( 10 лет 1 месяц 4 дня), всего 12 лет 19 дней. Указанное решение было принято в связи с тем обстоятельством, что у Пуртовой Г.А. на момент обращения в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии отсутствовал необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель кружка». Тождество выполняемых ею функций, условий и характера ее деятельности в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> является не верным по тем основаниям, что Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Вопрос о тождественности выполняемых Пуртовой Г.А. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла быть зачтена в специальный стаж работы Пуртовой Г.А. только в том случае, если бы на указанную дату истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Между тем на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Пуртовой Г.А. с учетом исключенных периодов составляет менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, право на назначение досрочной трудовой пенсии не определяется. В соответствии с Выпиской из лицевого счета застрахованного лица, Пуртова Г.А. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. За оспариваемый период работы работодателем, представлены сведения в Пенсионный фонд о том, что периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в общий стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по достижении общеустановленного возраста (для женщин - 55 лет). Таким образом, по состоянию на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ истицей требуемые 25 лет не выработаны, так как ее специальный стаж на дату обращения составляет 16 лет 01 месяц 03 дня. Следовательно, досрочная пенсия по вышеуказанным основаниям на дату обращения за пенсией не положена, а решение комиссии УПФР в Калачевском районе Волгоградской области правомерно и законно. По указанным обстоятельствам исковые требования Пуртовой Г.А. о взыскании с УПФР в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так же являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд в иске Пуртовой Г.А. отказать в полном объеме. Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании пенсионное дело № в отношении Пуртовой Г.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено. Пуртова Г.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была принята руководителем <данные изъяты> (л.д. 13), и проработала в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вся последующая трудовая деятельность Пуртовой Г.А.была связана с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в Калачевском районе с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27. Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением УПФ РФ в Калачёвском районе Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ Пуртовой Г.А.было отказано во включении в специальный стаж следующих периодов работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> ( 1 год 11 месяцев 15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> в <адрес> ( 10 лет 1 месяц 4 дня), всего 12 лет 19 дней, на том основании, что наименование должности и учреждения не соответствуют списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (л.д. 9-10,11). Указанное обстоятельство побудило Пуртову Г.А. обратиться в суд с иском. Принимая решение об отказе Пуртовой Г.А. в удовлетворении её исковых требований в полном объёме, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с п.п. 10 Федерального закона 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 27 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Пунктом 3 ст. 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п. 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Однако Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, равно как и ранее действовавшими Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель кружка». Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее в периоды работы истца Пуртовой Г.А. до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности. Суд не может согласиться с доводами истца Пуртовой Г.А. о тождественности выполняемых ею функций, условий и характера ее деятельности в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> по следующим основаниям. Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. Вопрос о тождественности выполняемых Пуртовой Г.А. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Однако в данном случае таких оснований у суда не имеется. Кроме того, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристкой группы)». Исковые требования истца Пуртовой Г.А. о включении в специальный стаж периодов его работы в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и поэтому не подлежат удовлетворению. Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность «педагог дополнительного образования» ранее действующими Списками предусмотрена не была. Таким образом, период работы Пуртовой Г.А. в должности <данные изъяты> мог быть включен в специальный стаж только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, определено, что работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абз. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067. Исходя из условий, приведенных в п. 12 Правил, работа в должности <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла быть зачтена в специальный стаж работы Пуртовой Г.А. только в том случае, если бы на указанную дату истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Между тем на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца Пуртовой Г.А. с учетом исключенных периодов составляет менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, право на досрочное назначение трудовой пенсии не определяется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение УПФР в Калачевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж работы Пуртовой Г.А. периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <адрес> является обоснованным. При таких обстоятельствах данные исковые требования истца о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и включении спорных периодов работы в специальный стаж истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как на момент обращения - ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии специальный трудовой стаж её составлял только 16 лет 01 месяц 03 дня. Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований истца Пуртовой Г.А., то суд считает необходимым принять решение и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Пуртовой Г.А. об обязании УПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию по льготным основаниям с ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных исковых требований Пуртовой Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области о: - признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении льготной пенсии Пуртовой Г.А.; - обязании Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области, включить Пуртовой Г.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <адрес>; - обязании Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области назначить Пуртовой Г.А. льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; - взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области в пользу Пуртовой Г.А. сумму невыплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: