Дело № 2- 493/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач - на -Дону 21.04.2011 г. Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н., при секретаре Рабадановой З.А., с участием истца Филипповой Валентины Бассировны, её представителя Запорожского Вячеслава Фёдоровича, действующего по доверенности от 09.10.2008 г., представителя Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области Юрковой Виктории Олеговны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Валентины Бассировны к Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, к Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о приращении наследственных долей и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Филиппова В.Б. обратилась в Калачевский районный суд с иском к Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, о приращении наследственных долей и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельной доли, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 24,4 га, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к судебному разбирательству, в качестве соответчика по делу была привлечена Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области (л.д. 16-18). Представитель ответчика Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 65). С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося указанного выше представителя ответчика. Истец Филиппова В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, и просит их удовлетворить. Представитель истца Филипповой В.Б. - Запорожский В.Ф. исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Т. Хатая, которая доводилась матерью истцу Филипповой В.Б. После смерти Б. открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Калачёвском отделении сбербанка РФ, и земельной доли площадью 24,4 га., расположенной в границах земель <адрес>. К наследованию имущества Б., в равных долях, были призваны истец Филиппова В.Б. и её родная сестра Б.Б. Истец Филиппова В.Б. приняла причитающуюся ей долю наследства и оформила на наследственное имущество правоустанавливающие документы. В то время, как другой наследник Б.Б., имея все возможности вступить в наследство и надлежащим образом оформить права на имущество наследодателя Б., этого не сделала. Поскольку Б.Б. не приняла наследство в виде 1/2 доли земельной доли площадью 24, 4 га, в границах земель <адрес> а больше на наследство наследодателя Б. никто не претендует, то данная часть наследства, которая причиталась Б.Б., должна перейти к истцу Филипповой В.Б. Представитель ответчика Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области Юркова В.О. заявила о том, что вопрос о решении по заявленным исковым требованиям Филипповой В.Б. она оставляет на усмотрение суда. Заслушав объяснения истца Филипповой В.Б. и её представителя Запорожкого В.Ф., представителя ответчика Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области Юрковой В.О., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Филипповой В.Б. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1153 ГК РФ, 1. принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.Т. Хатая, которая доводилась матерью истцу Филипповой В.Б. (л.д. 5). После смерти Б. открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Калачёвском отделении № сбербанка РФ, и земельной доли площадью 24,4 га, расположенной в границах земель <адрес>. После смерти наследодателя Б., её дочери Б.Б. и Филиппова В.Б. обратились к Нотариусу Калачёвского района Волгоградской области с заявлениями о принятии наследства (л.д. 21, 28). ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Калачёвского района Волгоградской области Филипповой В.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что Филиппова В.Б. является наследником в одной второй доле имущества Б.Т. Хатаи. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит: из денежного вклада, хранящегося в операционном секторе Калачёвского отделения № сбербанка РФ, в сумме 29 285 76 копеек; денежных вкладов, хранящихся в ОК ВКУ № Калачёвского отделения СБ РФ в сумме 1297 рублей 36 копеек и в сумме 24 рубля 50 копеек (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Калачёвского района Волгоградской области Б.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что Б.Б. является наследником в одной второй доле имущества Б.Т. Хатаи. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит: из денежного вклада, хранящегося в операционном секторе Калачёвского отделения № сбербанка РФ в сумме 29 285 76 копеек; денежных вкладов, хранящихся в ОК ВКУ № Калачёвского отделения СБ РФ, в сумме 1297 рублей 36 копеек и в сумме 24 рубля 50 копеек (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ истец Филиппова В.Б. обратилась к нотариусу Калачёвского района Волгоградской области с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах земель <адрес> <адрес> (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Калачёвского района Волгоградской области Филипповой В.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что Филиппова В.Б. является наследником в одной второй доле имущества Б.Т. Хатаи. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из земельной доли размером 1056 баллогектаров, площадью 24, 4 га, в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 16 865 га, размером 729 696 б/га, расположенный в границах земель бывшего <адрес> <адрес> (л.д. 45). Б.Б. к нотариусу Калачёвского района <адрес> с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах земель бывшего <адрес> <адрес>, не обращалась, а ДД.ММ.ГГГГ Б.Б. умерла (л.д. 51). После смерти Б.Б. открылось наследство, и к нотариусу Калачёвского района Волгоградской области с заявлением о принятии наследства по закону обратилась племянница умершей - Б.А. (наследник по праву представления л.д. 50), родной брат умершей - Б.Т. (л.д. 58), родной брат умершей - Б.К. (л.д. 62), а также истец Филиппова В.Б., которой умершая доводилась родной сестрой (л.д. 58). Из искового заявления Филипповой В.Б., а также доводов, представленных в судебном заседании её представителем Запорожским В.Ф., следует, что свои исковые требования они основывают на положениях ч. 1 ст. 1161 ГК РФ «Приращение наследственных долей», согласно которым: если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. Таким образом, истец Филиппова В.Б. и её представитель Запорожский В.Ф. исходят из того, что наследник по закону Б.Б. не приняла наследство в виде 1/2 доли земельной доли площадью 24, 4 га, в границах земель бывшего ПСХК «Калачёвский», а поэтому считается отпавшим наследником. Суд находит доводы Филипповой В.Б. и её представителя Запорожского В.Ф. несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из приведённой выше нормы закона (п.2) следует, что принятием наследства является принятие любой его части, то есть, вступление наследника во владение любой вещью, любой части из состава наследства рассматривается как принятие всего наследства. Это правило должно строго соблюдаться, поскольку оно является проявлением одного из принципов наследственного права - принципа универсальности наследственного правопреемства (ст. 1110 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачёвского района Волгоградской области Б.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в одной второй доле имущества умершей матери Б.Т. Хатаи, а именно, денежных вкладов, хранящихся в Калачёвском отделении № сбербанка РФ (л.д. 35). Таким образом, Б.Б. совершила действия, направленные на принятие части наследственного имущества, а, следовательно, она приняла всё наследственное имущество. Так, принятие части наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества. Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство. А именно, наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Ходатайствуя об удовлетворении исковых требований Филипповой В.Б., её представитель Запорожский В.Ф. заявил о том, что Филиппова В.Б. получила свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей 1/2 долю земельной доли площадью 24, 4 га, в границах земель бывшего <адрес> и зарегистрировала право собственности на указанное имущество. В то время как другой наследник Б.Б., имея все возможности вступить в наследство и надлежащим образом оформить права на имущество наследодателя Б., в виде 1/2 доли земельной доли площадью 24, 4 га., этого не сделала. Оценивая указанные выше доводы, суд приходит к следующему. Положениями ст. 1162 ГК РФ установлено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, но не обязанностью наследников, и по мере необходимости наследники могут просить соответствующий орган выдать документ, подтверждающий их право на наследство. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из приведённых норм Закона, суд считает указанные выше доводы представителя истца Филипповой В.Б. - Запорожского В.Ф. несостоятельными, и то обстоятельство, что наследник Б.Б. не получила дополнительное свидетельство на наследство по закону на часть наследственного имущества - на 1/2 долю земельной доли, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 24,4 га, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, в границах земель бывшего <адрес>», и не зарегистрировала право собственности на данную недвижимость, не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований Филипповой В.Б. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Филипповой Валентины Бассировны к Администрации Бузиновского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, к Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о приращении наследственных долей и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, через Калачевский районный суд. Судья: