Гражданское дело № 2-741/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач-на-Дону 30 июня 2011 года Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н. при секретаре Рабадановой З.А. с участием представителя истца Стариковой Т.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бородина А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Содружество» к Бородину Александру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ПО «Содружество» обратились в суд с иском к Бородину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, в размере 77 430 рублей, а также взыскании госпошлины в размере 2 522 рубля 90 копеек. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПО «Содружество» с Бородиным А.И. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 35 000 рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному договору, с заёмщиком был заключён договор залога. Заёмщик Бородин А.И. неоднократно нарушал условия договора, платежи вносил не своевременно, а с ноября 2010 года платежи вовсе перестал вносить, предсудебные претензии и предложения о принятии мер к погашению задолженности ответчик проигнорировал. На день рассмотрения дела задолженность составляет 77 430 рублей, в том числе: 29 692 рубля - основной долг; 5 700 рублей сумма компенсационных выплат; 1 782 рубля - членские взносы; 22 496 рублей - пеня за несвоевременную оплату компенсационных выплат; 17 760 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа. Кроме того, просят взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 2 522 рубля 90 копеек. Представитель истца Старикова Т.С., в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, при этом пояснив, что первоначально договор займа с Бородиным А.И. был заключен сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что заём ответчиком не был возвращён, договор займа был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, в связи с чем, она поддерживает исковые требования и просит взыскать с Бородина А.И. в пользу ПО «Содружество» сумму долга в размере 77 430 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 522 рубля 90 копеек, уплаченную при подаче иска в суд. Ответчик Бородин А.И. исковые требования признал частично, считает, что взыскиваемая сумма слишком завышена, однако, конкретно сумму, которую он считает возможным взыскать с него назвать не может. Кроме того, ответчик пояснил, что из-за сложившегося трудного материального положения, проблем в бизнесе, он не имел возможности погашать займ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ПО «Содружество» с Бородиным А.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен заём в сумме 35 000 рублей сроком на шесть месяцев с уплатой ежемесячно компенсационных выплат в размере 3,2%, который впоследствии был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения данного обязательства с ответчиком был заключён договор залога автомобиля <данные изъяты>, 1987 года выпуска. Согласно пункта 2.3 Договора, при нарушении срока возврата займа предусмотрена обязанность выплаты заёмщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. Кроме того, по соглашению о сотрудничестве Бородин А.И. обязан выплачивать членские взносы в размере 1% от суммы займа ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа ( л.д. 4), соглашением о сотрудничестве ( л.д. 5), расходным кассовым ордером о выдаче Бородину А.И. суммы займа ( л.д. 10), а также дополнительным соглашением ( л.д. 22). Данные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик согласился с условиями заключения договора займа, а также получил запрашиваемые денежные средства. Из представленных истцом документов: графика платежей, карточки заемщика, ( л.д. 11, 21) следует, что ответчик Бородин А.И. своих обязательств по договору займа не выполнил. Так, ДД.ММ.ГГГГ последний раз внёс денежную сумму в счёт погашения долга, в последующем в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по указанному договору, полностью прекратив выплаты. Согласно предсудебного уведомления ( л.д. 7) ПО «Содружество» заемщику предлагало добровольно погасить имеющуюся задолженность по договору займа, однако, данное предложение Бородин А.И. проигнорировал. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПО «Содружество» о взыскании с Бородина А.И. задолженности по договору займа обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 2 522 рубля 90 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, ст.ст. 103, 194, 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Потребительского общества «Содружество» к Бородину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью. Взыскать с Бородина Александра Ивановича в пользу Потребительского общества «Содружество» задолженность по договору займа в сумме 77 430 рублей ( семьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек. Взыскать с Бородина Александра Ивановича в пользу Потребительского общества «Содружество» государственную пошлину в сумме по 2 522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через Калачевский районный суд с момента провозглашения. Судья: