Дело № 2-767/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону                                                                              23.06.2011 г.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.

при секретаре Рабадановой З.А.,

с участием истца Проскурновой Арменуи Фридриковны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Проскурновой Арменуи Фридриковны к Радиной Ольге Ивановне о взыскании долга по договору займа, а также материального ущерба, причиненного в связи с не возвратом долга,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Проскурнова А.Ф. обратилась в суд с иском к Радиной О.И. в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 40 000 рублей и материальный ущерб, понесенный в связи с невозвратом долга в сумме 40 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Радина О.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании Проскурнова А.Ф. поддержала свои исковые требования о вызскании задолженности по договору займа в сумме 40 000 рублей и уточнила требования в части взыскания материального ущерба, понесенного в связи с не возвратом долга в сумме 40 000 рублей, поспросив взыскать с ответчицы неполученные доходы в сумме 40 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, в сумме 1400 рублей. В обоснование заявленных требований истец пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ она одолжила ответчику Радиной О.И. по просьбе последней денежную сумму в размере 40 000 рублей. Ответчик написала ей расписку, в которой указала срок возврата денег - до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный в расписке срок Радина О.И. деньги ей не возвратила, и несмотря на её неоднократные обращения с требованием вернуть долг ответчик отказывается это сделать, мотивируя свой отказ отсутствием денег. Истец Проскурнова Р.Ф. просит также взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 40 000 рублей, которую она могла бы получить, если бы вложила вовремя возвращенные деньги в товарооборот своего магазина. Просит взыскать с ответчика расходы понесенные ей в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1400 рублей. Всего просит взыскать с ответчика 81 400 рублей.

Выслушав истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец Проскурнова А.Ф. по договору займа, оформленного в виде расписки, передала ДД.ММ.ГГГГ ответчику Радиной О.И. денежную сумму в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно данного договора займа, ответчик обязалась возвратить указанную выше сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик своих обязательств по договору займа не исполнила, и долг не возвратила. Проскурнова А.Ф. неоднократно обращалась к ответчику Радиной О.И. в устной форме с требованием о возврате долга, однако, ответчик долг не возвратила, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Поскольку обусловленный договором срок возврата суммы долга истёк, а ответчик уклоняется от возврата долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 40 000 рублей.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании Проскурновой А.Ф. не были предоставлены как расчет упущенной выгоды так и доказательства, подтверждающие её причинение истцу на сумму 40 000 рублей.

В связи с чем данные требования истца суд считает не доказанными, а поэтому не подлежащими удовлетворению.     

Подлежат удовлетворению, также, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых при подаче искового заявления в сумме 1400 рублей.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ст.807ч. 1, 810 ч.1 ГК РФ ГК РФ ст.194 -198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Иск Проскурновой Арменуи Фридриковны к Радиной Ольге Ивановне о взыскании долга по договору займа, упущенной выгоды и расходов, понесённых по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с Радиной Ольги Ивановны, в пользу Проскурновой Арменуи Фридриковны 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Радиной Ольги Ивановны, в пользу Проскурновой Арменуи Фридриковны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

А всего взыскать с Радиной Ольги Ивановны, в пользу Проскурновой Арменуи Фридриковны 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей.

В части исковых требований - о взыскании с Радиной Ольги Ивановны, в пользу Проскурновой Арменуи Фридриковны упущенной выгоды в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, через Калачевский районный суд.

Председательствующий: