Дело № 2-98/2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач-на-Дону 11 января 2011 года Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н., при секретаре Антюфеевой Т.Ф., с участием представителя истца Калачевского отделения № филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации Самойленко Ю.Н.,действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Калачевское отделение № к Петрову П.В., Загляда Д.В., Никитину П.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: Заместитель управляющего Калачевского отделения № филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Горбачева Н.В. обратилась в суд с иском к Петрову П.В., Загляда Д.В., Никитину П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца уточнила исковые требования просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - Калачевского отделения № СБ РФ, Самойленко Ю.Н., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ Калачевским отделением № СБ РФ с Петровым П.В. был заключен кредитный договор № БКИ, на основании которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. Поручителями по данному кредитному договору выступили Загляда Д.В. и Никитин А.П. По условиям кредитного договора заёмщик Петров П.В. был обязан производить погашение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением основного долга по кредиту заемщик должен был производить уплату процентов, также не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Петров П.В. платежи в погашение основного долга и процентов вносил с просрочкой, либо вообще не вносил. Сбербанком в адрес заёмщика и поручителей направлялись письма с требованием погасить задолженность по кредиту, однако ответчики на эти письма не реагировали и с ходатайством об отсрочки платежей в банк не обращались. Кредитным комитетом Калачёвского ОСБ № было принято решение об обращении с иском в суд о досрочном возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с заемщика Петрова П.В. и его поручителей Загляда Д.В., Никитина А.П. в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления. Просит вынести заочное решение. В судебное заседание не явились ответчики Петров П. В., Загляда Д. В., Никитин А. П. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением. Суд, с учетом мнения представителя истца Самойленко Ю.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калачевским отделением № СБ РФ с Петровым П.В. был заключен кредитный договор № БКИ, на основании которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок <данные изъяты> то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, а заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора (л. д. 15-17). Поручителями по данному кредитному договору выступили Загляда Д.В., Никитин А.П., с которыми были заключены соответствующие договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, 1198742 (л.д. 18, 19). Согласно п. 4.1. и п. 4.3. кредитного договора за № БКИ, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным. В соответствие с п. 4.4. указанного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с подпунктом «а» п.5.2.4. договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичны требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о представлении кредита, заключенным с кредитором (л.д. 15-17). Из представленных истцом документов: расчета задолженности заемщика Петрова П.В. по кредитному договору № БКИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), копий истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14) следует, что Петров П.В. своих обязательств по кредитному договору за № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Так, ответчиком Петровым П.В., в нарушение условий кредитного договора допускалась неоднократная просрочка платежей по погашению кредиторской задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом платежи вносились с задержкой. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Петрова П.В. досрочно, всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд руководствуется требованиями ст. 811 ч. 2 ГК РФ согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей - Загляда Д.В., Никитина А.П. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Загляда Д.В., Никитин А.П. заключили с Калачевским отделением № сбербанка РФ в лице заместителя управляющего Федуловой Т.И. договора поручительства <данные изъяты>№, № в соответствии с которыми последние обязались перед кредитором - Калачёвским отделением сбербанка, отвечать за исполнение (в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение) заемщиком Петровым П.В. его обязательств по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик - п. 2.1, 2.2, 2.3 (л.д. л.д. 18,19). Истцом ДД.ММ.ГГГГ за исх. №,№ 162, 163 направлялись ответчикам требования о добровольном погашении всей имеющейся задолженность по кредитному договору, однако данные требования ответчиками исполнены не были (л.д. 20-22). Суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд. Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/3. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 361, 363, 811 ч. 2 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Калачевское отделение № к Петрову П.В., Загляда Д.В., Никитину П.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Петрова П.В., Загляда Д.В., Никитина А.П. в пользу Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Калачевское отделение № солидарно, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Петрова П.В., Загляда Д.В., Никитина А.П. в пользу Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Калачевское отделение №, расходы понесенные по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Калачевский районный суд Волгоградской области. Судья: