Дело № 2-600/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону                                                             «19» мая 2011 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре Лопатиной Е.И.,

а также с участием истцом Комбаровой О.И., Яковлевой Т.В.,

представителя истцов Черноярова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбаровой Ольги Ивановны, Яковлевой Тамары Викторовны к Водно-моторному кооперативу «Прибой» о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Комбарова О.И. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Водно-моторному кооперативу «Прибой» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Яковлева Т.В. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Водно-моторному кооперативу «Прибой» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

     В судебном заседании истец Комбарова О.И. поддержала заявленные исковые требования, уточнила их, и в обоснование показала суду следующее:

      ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Водно-моторным кооперативом «Прибой» был подписан трудовой договор №, в соответствии с которым на неопределённое время ей предоставлялась работа в должности <данные изъяты>. За прошедшее время работодатель постоянно нарушал её трудовые права на получение предусмотренной законом минимальной заработной платы, право на надлежащие условия труда. ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты своего нарушенного права по вопросам оплаты труда она обратилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ из <адрес>, из которого видно, что стороной ответчика в отношении неё допущены грубые нарушения требований ст.ст.60.2, 133, 135, 382 Трудового кодекса РФ. Предписание <адрес> в адрес руководства ВМК «Прибой» о необходимости перерасчёта ей заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, за что бывший председатель кооператива П. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её пользу начислено, но умышленно не выплачивается заработная плата в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с её пользу с Водно-моторного кооператива «Прибой» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., так как она согласна с представленным расчетом ответчика по задолженности по заработной плате на день рассмотрения гражданского дела.

        Кроме того, в связи с систематическим, необоснованным и незаконным ущемлением её трудовых прав просит взыскать с Водно-моторного кооператива «Прибой» в её пользу денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Яковлева Т.В. также поддержала в судебном заседании свои заявленные исковые требования, уточнила их, и в обоснование требований показала суду следующее:

          ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Водно-моторным кооперативом «Прибой» был подписан на неопределённый срок трудовой договор №, в соответствии с которым ей предоставлялась работа в должности <данные изъяты>. Приказом по ВМК «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к работе в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты своего нарушенного права по вопросам оплаты труда она обратилась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ из <адрес>, из которого видно, что стороной ответчика в отношении неё допущены грубые нарушения требований ст.ст.60.2, 133, 135, 382 Трудового кодекса РФ. При этом работодатель не доплатил причитающейся ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Предписание <адрес> в адрес руководства ВМК «Прибой» о необходимости перерасчёта ей заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не исполняется по настоящее время.

Просит суд взыскать с её пользу с Водно-моторного кооператива «Прибой» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, так как она согласна с представленным расчетом ответчика о задолженности по ее заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того, в связи с необоснованным и незаконным занижением подлежащей выплате установленной законом минимальной заработной платы просит взыскать с Водно-моторного кооператива «Прибой» в её пользу денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истцов Чернояров П.А., действующий в соответствии со ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал заявленные исковых требования Комбаровой О.И. и Яковлевой Т.В. и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

     Представитель ответчика - Водно-моторного кооператива «Прибой» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещён надлежащим образом, согласно отметки на почтовом конверте «Истёк срок хранения».

Суд, с учётом мнения истцов Яковлевой Т.В., Комбаровой О.И. и представителя истцов Черноярова А.П., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ч.6, ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Яковлева Т.В. работает в должности <данные изъяты> Водно-моторного кооператива «Прибой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на неопределенный срок, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9 гр.дело №г.).

На основании приказа (распоряжения) о приёме работника на работу Водно-моторного кооператива «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 гр.дело №г.), Комбарова О.И. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на постоянной основе, основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из справки к доначислению заработной платы работников ВМК «Прибой» за прошлые периоды согласно Предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.10 гр.дело №г., л.д.13 гр.дело №г.), задолженность ВМК «Прибой» перед Комбаровой О.И. составляет <данные изъяты> рублей, перед Яковлевой Т.В. - <данные изъяты> рублей.

Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13 гр.дела №г., л.д.10-12 гр.дела №г.), установлены нарушения ВМК «Прибой» ст.ст.60.2, 133, 135, 382 ТК РФ, в частности, заработная плата Яковлевой Т.В. и Комбаровой О.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в нарушение требований ст.133 ТК РФ.

Согласно сообщения ВМК Прибой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 гр.дело №г., л.д.8 гр.дела №г.), Комбаровой О.И. произведён перерасчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размеров, установленный ст.133 ТК РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размеров, установленных Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Волгоградской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заочного решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25 гр.дело №г.), Комбарова О.И. восстановлена в качестве <данные изъяты> водно-моторного кооператива «Прибой» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 13 дней) включительно в размере <данные изъяты> а также в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-38 гр.дела №г.), Водно-моторный кооператив «Прибой» является действующим юридическим лицом, вид экономической деятельности - эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

Согласно справки о начисленной и выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ВМК «Прибой» (л.д.46), Комбаровой О.И. выплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; Яковлевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Согласно письменных объяснений индивидуального предпринимателя Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), она является руководителем обслуживающей бухгалтерии, с которой ВМК «Прибой» в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на ведение бухгалтерского учёта. По указанному договору обслуживания она не имеет права подписи документов ВМК «Прибой». С ДД.ММ.ГГГГ в ВМК «Прибой» отсутствует руководитель по причине сложения полномочий председателя П. В настоящее время все члены правления кооператива подали заявления о выходе из кооператива, а также частично и члены кооператива, всего 18 заявлений о выходе из кооператива из 28 членов. Членские взносы не собираются, в связи с чем нет поступлений денежных средств в кассу и на расчётный счёт организации. В ВМК «Прибой» заработная плата действительно начислялась ниже размера, установленного ст.133 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комбаровой О.И. и Яковлевой Т.В. о взыскании с ВМК «Прибой» задолженности по заработной плате Яковлевой Т.В. в размере <данные изъяты>, Комбаровой О.И. в размере - <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, расчёт задолженности по заработной плате, представленный суду, принимается как доказательство, подтверждающее обоснованность заявленных исковых требований.

При этом суд так же учитывает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что заработная плата истцам Комбаровой и Яковлевой ответчиком ВМК «Прибой» начислялась ниже минимального размера оплаты труда в РФ, чем нарушены нормы ст. 133 ТК РФ.

Указанное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес руководства ответчика были направлены письменные предписания об устранении данных нарушений, которые по день рассмотрения дела не были устранены, что привело суд к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Исковые требования истцов Комбаровой О.И. и Яковлевой Т.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за невыплату заработной платы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, работодателем были нарушены положения ст.ст.60,2. 133, 162 и 382 ТК РФ, то наличие морального вреда, безусловно, имеет место.

Однако, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так как это будет являться соразмерным возмещением испытанных истцами нравственных страданий. В остальной части данных исковых требований истцам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комбаровой Ольги Ивановны, Яковлевой Тамары Викторовны к Водно-моторному кооперативу «Прибой» о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Водно-моторного кооператива «Прибой» в пользу Комбаровой Ольги Ивановны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Водно-моторного кооператива «Прибой» в пользу Яковлевой Тамары Викторовны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Водно-моторного кооператива «Прибой» в пользу Комбаровой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Водно-моторного кооператива «Прибой» в пользу Яковлевой Тамары Викторовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований Комбаровой Ольги Ивановны и Яковлевой Тамары Викторовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачёвский районный суд, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено «23» мая 2011 года.