Дело№2-29/2011года.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Калач-на-Дону

Волгоградской области.     19 января 2011года.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего, судьи Романовой Г.Н., при секретаре Штиглец С.И., с участием Суворовой Т.А., Дементьевой Л.В., представителя Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Никитина В.В. по доверенности и в качестве специалиста Никитина В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску: Суворовой Таисии Александровны, Суворовой Ирины Федоровны к Дементьевой Людмиле Владимировне о понуждении к действиям,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Суворова Т.А. и Суворова И.Ф., проживающие в домовладении № по <адрес> с тем, чтобы обязать соседку по земельному участку, расположенному по <адрес>№ <адрес>) Дементьеву Л.В. привести канализационное сооружение в соответствие со строительными нормами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечена в качестве третьего лица без самостоятельного требования Администрация Калачевского городского поселения и в качестве специалиста - архитектор городского поселения Никитин В.В.

В суде Суворова Т.А. поддержала свои требования и просила их удовлетворить. Она не отрицает, что временно ответчица не пользуется указанными ею канализационными сооружениями и весной обещает их полностью демонтировать (убрать резиновые шины). Однако ей не верится, что завтра ответчица вновь не станет пользоваться прежним фильтрующим колодцем. Она просит рассмотреть дело в отсутствие Суворовой И.Ф., которая письменным заявлением просит об этом. К новому колодцу у нее нет претензий, но она не верит ответчице, что та не станет использовать старый.

Ответчица Дементьева Л.В. просила отказать в удовлетворении иска. Поскольку в ходе судебного разбирательства и еще ранее они демонтировали один колодец, а другим перестали пользоваться (указанный на фототаблице) и сломали его. Она согласна на рассмотрение дела в отсутствие Суворовой И.Ф. В настоящее время они в соответствии с санитарными нормами на своем подворье сделали фильтрующий колодец на расстоянии 7м.50см. от жилых строений истицы. Весной она обещает, что полностью в своем подворье уберет старые шины от прежнего септика, чтобы истица не сомневалась в дальнейших ее действиях. Она не собирается возобновлять пользование прежним колодцем, так как понимает, что он был сделан с нарушениями норм.

Представитель Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района по доверенности Никитин В.В. от имени городского поселения и как специалист (архитектор города) в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Он заявил, что согласно СНиП 2.04.03-85 « Канализация. Наружные сети и сооружения», септик и фильтрующий колодец (что имеет место в настоящем споре) должен быть расположен от жилых помещений на расстоянии не менее 5 и 8 м. Установленный в настоящее время фильтрующий колодец установлен в пределах нормы, однако ответчица не должна пользоваться старыми колодцами. В его присутствии ответчица включала воду, которая текла по трубе в новый септик, установленных на расстоянии около 8 метров от домовладения истицы.

С учетом мнения участников судебного процесса, требований ст.154ч.1 ГПКРФ, наличия письменного заявления ответчицы Суворовой И.Ф., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение специалиста, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим причинам: На основании ст.45ч.1Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Так, согласно ст.304 ГКРФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При разрешении данного спора суд учитывает требования ст.2 ч.1п.8 и 9 Градостроительного кодекса, указывающая на необходимость осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, соблюдением требований экологической безопасности и т.д.

Соблюдение региональных нормативов при возведении строений обязательно для всех граждан, что следует учитывать при разрешении данного спора.

Судом установлены юридически значимые обстоятельства.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя Агаповой Т.А.(л.д.9), справки о заключении брака Агаповой Т.А. с Суворовым Ф.Н.(л.д.10) и свидетельством о государственной регистрации права собственности № серии <данные изъяты>, на земельный участок по <адрес> (л.д.11) Суворова Т.А. является собственницей 1/2 доли данного имущества, как и Суворова Ирина Федоровна.

Выписка кадастровая о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) также подтверждает, что сособственниками земельного участка являются истицы.

Фототаблица подтверждает доводы истицы, что до ДД.ММ.ГГГГ канализационный колодец действовал и был расположен с нарушениями требования санитарных норм.

Технический паспорт на жилой дом истицы подтверждает данные о правообладателях собственности, жилого дома Суворовой И.Ф. и Суворовой Т.А.(л.д.21).

Судом произведен осмотр земельного участка ответчицы, поскольку истица заявила о препятствиях, чинимых ответчицей по отказу демонтировать и не использовать канализационный колодец, расположенный рядом с жилыми постройками домовладения истицы.

Судом установлено, что в настоящее время со стороны ответчицы не имеется действий, направленных на нарушение прав и законных интересов истицы, связанных с использованием канализационных колодцев.

Сама истица не отрицает в суде, что в настоящее время устранены недостатки, о которых она заявляла в иске.

Доводы истицы и том, что в будущем возможно ответчица вновь будет использовать канализационный колодец, расположенный рядом со строениями истицы, не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку являются предположениями.

Суд не вправе брать за основание в судебное решение предположения.

Схема, составленная судом с участием сторон и специалиста, подтверждает отсутствие в настоящее время нарушений со стороны ответчицы, поскольку канализационный колодец сделан стороной ответчицы в новом месте, расположен около 8 метров от жилых строений истицы. Претензий к установленному новому колодцу у истицы не имеется, что следует также учитывать при разрешении спора.

Судом осмотрено внутреннее помещение колодца с установленной водяной башенкой, в которой видно, что канализационная труба направлена не в сторону старого канализационного колодца, а в сторону нового, расположенного с соблюдением санитарных норм (около 8 метров от колодца до жилых помещений истицы).

Согласно СНиП 2.04.03-85 « Канализация. Наружные сети и сооружения», септик и фильтрующий колодец должны быть расположены от жилых помещений на расстоянии не менее 5 и 8 м. Данные требования в рамках исковых требований в настоящее время не нарушаются ответчицей (устранены в ходе судебного разбирательства) и поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

При этом суд учитывает, что в зимний период времени полностью демонтировать колодцы, ранее использованные и находящиеся под землей (резиновые шины, замерзшие остатки сливных отходов) с производством земляных работ невозможно. Ответчица в судебном заседании заявила, что в добровольном порядке весной, когда возможно будет проводить земляные работы, они уберут с подворья остатки старых колодцев, поскольку используют в настоящее время новый. Все колодцы расположены на территории земельного участка ответчицы и не нарушают законных прав истицы.

Свидетель Л. в суде подтвердил, что является соседом      по правой меже земельного участка, а Суворова - по левой меже. Он видел, как устанавливались старые колодцы, а затем переделывала ответчица, и создали новый канализационный колодец ближе к его ограждения и дальше от жилых помещений истицы для соблюдения санитарных норм.

То есть, данные пояснения также подтверждают необоснованность иска и действия ответчицы по устранению недостатков при возведении канализационных колодцев

Суд проверил и достоверно установил, что при включении воды в жилом доме, слив данной воды действительно производится по направлению в новый колодец. При этом ответчица открывала новый колодец и визуально это судом проверено, с участием сторон и специалиста.

Доводы истицы о том, что в будущем она не исключает новые нарушения санитарных норм при использовании канализационного колодца со стороны ответчицы, суд считает беспочвенными. В случае новых нарушений со стороны ответчицы истица вправе осуществлять свое право путем предъявления иска в суд, обращением в правоохранительные органы, прокуратуру, административную комиссию при Калачевском городском поселении и центр санпиднадзора.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПКРФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Суворовой Таисии Александровны, Суворовой Ирины Федоровны к Дементьевой Людмиле Владимировне о понуждении к действиям, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда со дня получения сторонами копии мотивированного решения.

Судья: