Дело№ 2-144/2011года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Г. Калач-на - Дону 29 марта 2011года. Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Романовой Г.Н., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. с участием истицы Николаевой Л.Г. и её представителя по заявлению Николаева М.А., ответчика Швецова А.А. и его представителя Убоженко А.В. по доверенности, помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Евдокимова А.В., Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Любовь Гавриловны к Швецову Антону Алексеевичу и филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании материального ущерба от ДТП и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Николаева Л.Г. с тем, чтобы возместить вред, полученный ею в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут водитель Швецов Антон Алексеевич управлял принадлежащем ему автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, госномера ДД.ММ.ГГГГ двигался на большой скорости по <адрес> в сторону <адрес> и при осуществлении обгона впереди идущего транспорта, не справился с рулевым управлением, выехал на обочину и совершил наезд на пешехода - Николаеву Любовь Гавриловну. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения и была госпитализирована в хирургическое отделение Калачевской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Швецов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24ч.2 КоАПРФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу и не обжаловалось Швецовым А.А. Истица первоначально просила взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила свои исковые требования и просила взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> с учреждения госстраха или Швецова А.А., расходы на представителя <данные изъяты> компенсацию морального вреда в <данные изъяты> и судебные расходы. В суде истица Николаева Л.Г. и ее представитель Николаев М.А., допущенный к участию по заявлению, поддержали свои увеличенные исковые требования и просили их удовлетворить, мотивируя тем, что в результате полученных травм у истицы в период нахождения в стационаре ввиду сильного испуга, болевого и эмоционально шока после ДТП и плохого общего самочувствия был врачом-терапевтом с поставлен диагноз: <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя Швецова А.А. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД Калачевского ОВД УГИБДД ГУВД по <адрес>, так как в дальнейшем именно он был признан виновным, и привлечен к административной ответственности за данное правонарушение с. признаками состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ей причинен материальный вред, которыйскладывается из: приобретения необходимых для длительного лечения медикаментов на <данные изъяты>., а именно: товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарномучеку№. на сумму <данные изъяты>; товарному чеку№№. <данные изъяты>; товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовому чеку № Ответчик Швецов А.А. просит моральный вред уменьшить в разумных пределах, а материальный взыскать со страховой компании. Он частично согласен на возмещение компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>. Просит учесть его инвалидность 2 группы, наличие на иждивении ребенка и незначительных доход (<данные изъяты> Страховая компания в возражениях просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истица только в устном порядке (телефонограммой) сообщила о наступлении страхового случая, а письменное заявление не представила в их учреждение. Истицей не представлены рецепты на лекарственные препараты и другие документы согласно ст.49 Правил ОСАГО. Поэтому они считают, что следует в удовлетворении иска отказать за необоснованностью. Выслушав явившихся лиц, мнение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично и снизить компенсацию морального вреда, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу иск удовлетворить частично, то есть взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Николаевой Любовь Гавриловны в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежную сумму <данные изъяты> судебные расходы по уплате истицей госпошлины <данные изъяты>, на представителя <данные изъяты>; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>; взыскать с Швецова Антона Алексеевича в пользу Николаевой Любовь Гавриловны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы истицы на представителя в размере <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска: о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты>, судебных расходов на представителя на сумму <данные изъяты> и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> отказать Николаевой Любовь Гавриловне, за необоснованностью. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям: Согласно ст. 1064 ГК РФ (пункт 1) «вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим данный вред». Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считаю, что мне причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, ответчик обязан компенсировать мне моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в нарушении им правил дорожного движения. Административное дело№ подтверждает виновность ответчика в наступлении телесных повреждений у истицы документальными данными: протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д.3), схемой ДТП, протоколом о направлении лица на медосвидетельствования (л.д.11), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.14), заключением медицинского эксперта (л.д.24) о наличии у Николаевой Л.Г. телесного повреждения в виде <данные изъяты>; постановлением судьи Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Штраф уплачен ответчиком, что им подтверждено в суде. Страховой полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает обязательства страховой компании по выплате материального ущерба. В материалах гражданского дела имеется медицинская карта № стационарного больного подтверждающего лечение истицы от полученных травм после ДТП. Данные осмотра в хирургическом отделении (л.д.45-53), план обследования, листы врачебных назначений, температурный лист, лист консультаций подтверждают нахождение на стационарном лечении истицы по ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб частично подтверждается документальными данными: товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарный чек № на сумму <данные изъяты>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку корсета на сумму <данные изъяты>. Чеки выписаны на имя истицы. Медицинская карта № (л.д.45) в этапном эпикризе указывает на наличие болевого синдрома и лечение седативными медицинскими средствами. Наблюдалась по ДД.ММ.ГГГГ Лист консультаций подтверждает назначение лекарственных препаратов, указанных в перечисленных товарных чеках (панкреатин, афобазол и др.). Рекомендации больной, произведенные лечащим врачом, указывают на необходимость после ДД.ММ.ГГГГ в течение двух недель соблюдать пастельный режим <данные изъяты> Несмотря на отсутствие рецептов, расходы на лекарственные препараты и указанные расходы оправданы и имеется причинно следственная связь между этими расходами и последствиями ДТП. Остальные товарные чеки, перечисленные выше истицей <данные изъяты>, не подтверждаются совокупностью данных, достоверными документальными данными: нет не только рецептов о назначения врачом конкретных медицинских препаратов, не имеется рекомендаций врача по причине ДТП на приобретение данных лекарственных препаратов в ДД.ММ.ГГГГ. Товарные чеки (л.д.66 и 69) не имеют данных о покупателе. Предположения истицы суд не вправе брать за основания. Расходы на бензин (чек от ДД.ММ.ГГГГл.д.27) в сумме 221рублей противоречит дате покупки корсета от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данная сумма также не нашла своего подтверждения. Доводы стороны истицы о том, что в амбулаторной карточке имеются рекомендации лечащего врача о покупке медицинских средств, не являются основанием для удовлетворения иска полностью, поскольку записи от ДД.ММ.ГГГГ невролога и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют данным медицинской карточки больной №. Самостоятельное платное лечение в военном госпитале истицей и приобретение лекарственных препаратов по истечении длительного времени не могут являться основанием для удовлетворения иска полностью. Достоверных данных документального характера о наличии причинно-следственной связи между ДТП и нахождением лечения в военном госпитале, а также приобретением лекарств в ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению. Материальный ущерб от ДТП следует взыскать со страховой компании, поскольку правоотношения между страховой компанией и потерпевшим лицом в результате ДТП регулируются нормами ФЗ от 25.04.2002года №40 -ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствие с Правилами такового страхования. Доводы страховой компании о том, что следует отказать в удовлетворении иска по причине отсутствия письменного обращения Николаевой Л.Г. в их учреждение, беспочвенны, поскольку через судебный орган гражданин вправе восстановить свое законное право на получение возмещения на материальный вред. Исходя из требований ст.49 Правил страховой случай имеет место, а поэтому следует взыскать с данного ответчика (страховой фирмы) подтвержденный в суде размер материального ущерба на <данные изъяты>. Поэтому в части взыскания денежного возмещения на лечение на сумму <данные изъяты> следует отказать за необоснованностью. Согласно ст.151ГКРФ ст.150ч.1 ГКРФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора мест пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются законодательством России. Как следует из содержания ст. 151ГКРФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования ст.1101ч.2ГКРФ, указывают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из тяжести и степени полученных травм истицей, наличия медицинских документальных данных административного и гражданского дела, наличия нравственных и физических страданий у истицы (возраст <данные изъяты> на момент ДТП), имущественного (инвалид 2 группы и незначительный доход <данные изъяты>) и семейного (на иждивении ребенок) положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер требуемой суммы в <данные изъяты> до <данные изъяты>, которую и следует взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда истице. Доводы стороны истицы о наличии у нее диагноза <данные изъяты>», находящимся в причинно-следственной связи с ДТП, беспочвенны, поскольку поставлен диагноз ДД.ММ.ГГГГ после обследования в военном госпитале и обнаружении наряду <данные изъяты> массы других заболеваний. Эти доводы истицы опровергаются медицинской картой №, не имеющей данного диагноза после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы о наличии у нее заболевания «депрессии» также не подтверждаются документальными медицинскими данными. Доводы стороны истцов, что категория лекарственных препаратов, указанных в товарных чеках за ДД.ММ.ГГГГ относится к той же категории лекарственных препаратов, что ей рекомендовались в ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для удовлетворения иска о возмещении материального ущерба полностью. Исходя из требований ст.100ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отсюда, суд считает следует взыскать в пользу истицы <данные изъяты> с каждого ответчика), а не сумму <данные изъяты> указанную в расписке (л.д.73). В договоре (л.д.72) не указаны исполненные конкретные услуги и их стоимость, поэтому суд учитывает участие представителя в судебных заседаниях и составление исков. Согласно ст.98ч.1 ГПКРФ, следует взыскать судебные расходы в пользу истицы, которая уплатила госпошлину <данные изъяты> (л.д.5) с лица, возместившего материальный ущерб (ООО Росгосстрах») и в доход государства <данные изъяты>, поскольку общая сумма госпошлины составляет <данные изъяты> Также с ответчика Швецова следует взыскать госпошлину <данные изъяты> в доход государства, учитывая возмещение компенсации морального вреда истице данным лицом. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к вышеуказанному выводу об обоснованности иска в части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Николаевой Любовь Гавриловны к Швецову Антону Алексеевичу и филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании материального ущерба от ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Николаевой Любовь Гавриловны в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежную сумму <данные изъяты>), а также судебные расходы по уплате истицей госпошлины <данные изъяты> и расходов на представителя <данные изъяты>), итого <данные изъяты> Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Швецова Антона Алексеевича в пользу Николаевой Любовь Гавриловны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) и судебные расходы истицы на представителя в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты> Взыскать в доход государства государственную пошлину со Швецова Антона Алексеевича <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска: о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты>, судебных расходов на представителя на сумму <данные изъяты> и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> отказать Николаевой Любовь Гавриловне, за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Калачевский районный суд, начиная со дня получения сторонами мотивированного судебного решения. Председательствующий, судья:
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарному чеку №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; товарномучеку№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; <данные изъяты>; товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; товарномучеку№№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Приобретение корсета ортопедического по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Чек АЗС на бензин № на поездку в <адрес> для покупки корсета ортопедического на сумму <данные изъяты> Кроме этого, в увеличенном иске указаны товарные чеки№58912 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Дополнительная сумма составляет <данные изъяты> Итого материальный вред составляет: <данные изъяты>. Просят возместить моральный вред <данные изъяты>) - физические страдания, которые выразились, в причинении телесных повреждений в виде травмы грудного отдела позвоночника с компрессионным переломом двенадцатого грудного позвонка, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью. Нравственные страдания - затраты времени в период нахождения в неподвижном состоянии в медицинском учреждении и последующее длительное амбулаторном лечении, потеря возможности самостоятельно, без посторонней помощи, что-либо делать вообще. В результате травмирующей ситуации при ДТП она испытала испуг и сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались: <данные изъяты>. Полнейшая безучастность виновника того ужасного положения, в котором она до сих пор находится, оказывает гнетущее эмоциональное давление, выразившиеся в нахождении в постоянной депрессии и ее глубочайшей душевной обиде. В психотерапевтическое отделение ГУЗ «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» <адрес>, она находилась на стационарном обследовании и лечении ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом: <данные изъяты> Согласно выписного эпикриза из медицинской карты № за время нахождения в стационаре проводилось клинико-психологическое обследование, по результатам которого были получены данные, подтверждающие наличие вышеуказанной основной патологии после случившегося со мной ДТП - посттравматическая энцефалопатия выраженного астено- невротического синдрома. На данный момент продолжает постоянное, непрерывное лечение по месту жительства у психотерапевта районной больницы. На лекарства, которые приходится теперь принимать постоянно при депрессивном состоянии после ДТП, уходят колоссальные средства, при наличии ежемесячной пенсии в размере <данные изъяты>. Она оценивает причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>. Также просят возместить <данные изъяты>-расходы на представителя и расходы на госпошлину <данные изъяты>