Дело№2-298/11г.

     РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Калач-на - Дону      10 марта 2011года.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Романовой Г.Н., при секретаре Антюфеевой Т.Ф., с участием: истицы Попова С.М., представителя ответчика Сачек Д.О. - Манжина Л.С. по доверенности, помощника прокурора Комарова С.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску: Попова С.М. к Сачек Д.О. о возмещении материального ущерба от дорожного транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился потерпевший от ДТП гражданин Попов С.М. за возмещением материального ущерба от ДТП на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> уточнив наличие арифметической ошибки при предъявлении искового заявления на сумму <данные изъяты> Компенсация морального вреда в <данные изъяты> ему взыскана приговором Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он просит взыскать материальный ущерб на <данные изъяты> (расходы на лечение). Согласно приговору Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Сачек Д.О. примерно в 02.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> со стороны автодороги <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в не выполнении требования пунктов 1.5., 2.7., 9.9. Правил Дорожного Движения РФ. Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на правую по ходу движения обочину, движение транспортных средств по которым запрещена, где напротив <адрес> совершил наезд на двигающихся во встречном направлении пешеходов Попова С.М, П.. и Ю. В результате грубого нарушения Сачек Д.О. пунктов. 5., 2.7., 9.9. Правил Дорожного Движения РФ, пешеходу Попову С.М. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Данным приговором Сачек Д.О. признан виновным и ему определено наказание в соответствие с требованиями ст.264ч.2 УКРФ. Владельцем автомобиля является другое лицо- И.

В суде истец просил удовлетворить иск полностью, поскольку расходы на лечение подтверждаются документально. Согласен на рассмотрение дело в отсутствие Сачек Д.О. Просит уменьшить размер госпошлины по результатам судебного разбирательства, поскольку ответчик имеет заработок <данные изъяты> а в пользу пострадавших от ДТП в него уже взысканы судом <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (моральный вред), в пользу П. <данные изъяты> (моральный вред).

Представитель ответчика Сачек Д.О. - Манжин Л.С.(по доверенности) просит иск удовлетворить полностью на сумму <данные изъяты> так как сторона ответчика доводы истца не оспаривает и признает обстоятельства, на которых основывает свои требования истец.. Он просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его доверителя Сачек Д.О.

Суд, с учетом мнения сторон и наличия достаточности документальных данных по делу, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Сачек Д.О.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу удовлетворить иск полностью, взыскав материальный ущерб на сумму <данные изъяты> по следующим причинам:

Согласно ст.1064ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Судом установлены следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ, Сачек Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> области со стороны автодороги <адрес>, где в <адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в не выполнении требования пунктов 1.5., 2.7., 9.9. Правил Дорожного Движения РФ и совершил ДТП при вышеописанных обстоятельствах, в результате чего истец получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Как следует из материалов уголовного дела№., причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями доказана, что не оспаривает сторона ответчика. Об этом свидетельствует приговор Калачевского районного суда от12.01.11г. в отношении ответчика.

Заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие у истца <данные изъяты>

Приговором Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сачек Д.О. признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ и осужден по ст.264ч.2 УКРФ к условной мере наказания.

Согласно ст.61ч.4 ГПКРФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом данных требований ГПКРФ, а также требований ч.2 ст.68 ГПКРФ, (признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, иск подлежит полному удовлетворению.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к вышеуказанному выводу о обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98ГПКРФ, следует взыскать госпошлину с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>., однако исходя из имущественного положения Сачек Д.О. (доход средний <данные изъяты>.) и просьбы стороны ответчика, суд находит возможным снизить размер госпошлины для ответчика до <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПКРФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Попова С.М. к Сачек Д.О. о возмещении материального ущерба от дорожного транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с Сачек Д.О. в пользу Попова С.М. в счет возмещения материального ущерба (расходы на лечение) от ДТП <данные изъяты>

Взыскать с Сачек Д.О. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в 10 суток со дня получения сторонами мотивированного решения через Калачевский районный суд.

Судья: