Дело№2-313/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Калач-на - Дону     21 февраля 2011года.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н. при секретаре Антюфеевой Т.Ф. с участием заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Коротицкой Н.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Скок Валентины Васильевны на неправомерные действия судебного пристава,

    Установил:

Скок В.В. обратилась в суд с жалобой на то, что служба судебных приставов возбудила два исполнительных производства на основании судебного определения от 26.11.10г., что является незаконными действиями.

В суд заявительница не явилась, однако в письменном заявлении она просит признать незаконными действия службы судебных приставов и удовлетворить жалобу, признать недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она считает определение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и оно не вступило в законную силу на тот период времени.

Представитель Управления федеральной службы приставов по Волгоградской области в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступило. Оповещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель Коротицкая Н.Н. представила в суд исполнительное производство за №-СВ и №-СВ для обозрения и просила отказать в удовлетворении заявления. Они действовали на основании судебного определения и исполнительных листов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом наличия документальных данных.

Выслушав Коротицкую Н.Н., исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд пришел к выводу о необходимости оставить без удовлетворения заявление Скок В.В., по следующим причинам:

На основании ст. 441ч.1ГПКРФ, постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из требований ст.2 Федерального Закона РФ « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из данного законодательства исполнительные действия судебных приставов должны быть как своевременными, так и правильными.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

На основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение заявителям Акционерному коммерческому Сбербанку России были выданы судом исполнительные листы, по истечение десяти дней после вынесения судебного решения. В кассационном порядке данное определение ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе коллегией Волгоградского областного суда. Возбуждение исполнительного производства не нарушает законных прав и интересов должников.

Как следует из возбужденных исполнительных производств № (сводное на должников Скок В.В. и А.) и № (сводное на должников Скок В.В. и А.) следует, что в настоящее время собирается информация службой судебных приставов о наличии финансовых средств у должников или имущества.

В отношении Скок В.В. были возбуждены исполнительные производства за № и № ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами. Эти постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в установленном законом порядке.

Телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке определение суда Волгоградским областным судом оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в законную силу.

Исполнительных действий, повлекших возникновение ущерба у должников, не установлено. Оснований в настоящее время для отмены и признания недействительными указанных постановлений, у суда не имеется.

Совокупность данных по делу свидетельствует о необоснованности заявления Скок В.В. и поэтому следует оставить его без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Скок Валентины Васильевны о признании действий судебных приставов исполнителей незаконными и признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня получения мотивированного решения сторонами.

Судья: