Дело№2-389/11г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

Г. Калач-на - Дону      15 марта 2011года.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Романовой Г.Н. при секретаре Антюфеевой Т.Ф., с участием Попова А.Ю. и представителя ООО «Волгоэнергострой» Паниной Д.С.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Волгоэнергострой» к Попову А.Ю. о взыскании задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось учреждение ООО «Волгоэнергострой» к Попову А.Ю. чтобы возместить денежную сумму <данные изъяты>, которую после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил предприятию, не отчитался за указанные средства.

В суде истец в лице представителя Паниной Д.С. просил удовлетворить иск, поскольку задолженность по трудовым отношениям подтверждается карточкой учета 71.01.Также следует возместить судебные расходы в виде госпошлины.

Ответчик согласен с требованиями и не оспаривает доводы ответчика. Объясняет отсутствием денежных средств для погашения долговой суммы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу удовлетворить иск по следующим причинам:

Согласно ст.238ТКРФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст.68ч.2 ГПКРФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик по обязательствам трудового соглашения отчитался перед работодателем на сумму <данные изъяты> от общей задолженности в <данные изъяты>. Однако сумму в <данные изъяты> не погасил, хотя документальные данные подтверждают получение им указанной денежной суммы.

Кроме согласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями, документальные данные подтверждают обоснованность иска: приказ об увольнении ответчика (л.д.7), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), карточка счета (л.д.11-21), счета (и авансовые отчеты, командировочные удостоверения транспортные расходы, платежные ведомости, расходные кассовые ордера (л.д.23-84), а также должностная инструкция на должность, которую занимал ответчик (л.д.86)- водителя автомобиля.

Платежное поручение (л.д.89) подтверждает судебные расходы истца на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании ст.98ч.1 ГПКРФ, следует с ответчика взыскать госпошлину в доход государства <данные изъяты>

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к вышеуказанному выводу иск удовлетворить.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПКРФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО « Волгоэнергострой» к Попову А.Ю. о взыскании задолженности в пользу работодателя, удовлетворить.

Взыскать с Попова А.Ю. в пользу ООО« Волгоэнергострой» в счет возмещения задолженности <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачевский районный суд, начиная со дня получения сторонами копии мотивированного решения.

Судья: