Дело№2-400/11г.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по гражданскому делу.

Г. Калач-на - Дону      21 марта 2011года.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего, судьи Романовой Г.Н. при секретаре Антюфеевой Т.Ф., с участием Пашетовой С.А. и ее представителя Манжина Л.С., представителя ООО «Теремок» Черноярова А.П.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашетовой С.А. к Пластининой Е.Л. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Пашетова С.А. с тем, чтобы признать договор купли-продажи торгового киоска у ООО «Теремок» недействительным, поскольку приобретая данное имущество для экономической торговойдеятельности, как индивидуальный предприниматель, она заблуждалась относительно собственника земельного участка, на котором расположен киоск. В ходе предварительного слушания привлечен ответчиком ООО «Теремок» - продавец спорного имущества.

В суде представитель ООО «Теремок» просит дело прекратить ввиду неподведомственности спора Калачевскому районному суду и необходимости истице обратиться в Арбитражный суд, поскольку спор касается экономической деятельности покупателя ИП Пашетовой С.А.

Сторона истицы не возражает против прекращения дела по причине неподведомственности спора.

Выслушав стороны, суд считает необходимым прекратить производство по делу по причине неподведомствености спора суду общей юрисдикции.

Как следует из содержания оспариваемого договора продавцом является ООО «Теремок», а покупателем в целях экономической деятельности ИП Пашетова С.А. В ходе предварительного слушания дела, Пашетова С.А. подтвердила факт приобретения торгового киоска для торговой деятельности, как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.220ч.1п.1ГПКРФ, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст.134ГПКРФ.

Статья 134 ГПКРФ ч.1 п.1 гласит, что, если спор подлежит разрешению в ином судебном порядке, то заявление не подлежит рассмотрению.

Как следует из ст.22ч.3 ГПКРФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22ГПКРФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, следует производство по данному делу прекратить и разъяснить истице наличие права обратиться по подведомственности в Арбитражный суд г. Волгограда за разрешением спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,22ч.3ГПКРФ и 220ч.1п.1ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-400/2011года по иску: индивидуального предпринимателя Пашетовой С.А. к Пластининой Е.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, ПРЕКРАТИТЬ ввиду неподведомственности спора Калачевскому районному суду.

Разъяснить истице о наличии у нее права обратиться в Арбитражный суд г. Волгограда за разрешением спора.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: