Дело 2-94/11г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Калач-на - Дону

Волгоградской области      8 февраля 2011года.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе судьи Романовой Г.Н. при секретаре Антюфеевой Т.Ф. с участием Касабян И.Н., представителя Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области по доверенности Васина Н.П.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску: Касабян Н.Ю., Касабян И.Н. к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании действий незаконными, понуждению к действиям, взысканию компенсации морального вреда.

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Касабян Н.Ю., Касабян И.Н. к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании действий главы Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области неправомерными, понуждении главы Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области назначить и провести публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> а также о взыскании с Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В суде истец просил удовлетворить иск, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал на имя главы администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области т. Станогина В.М. заявление, вместе с шестью приложенными документами, на изменение целевого назначения земельного участка площадью <данные изъяты>. м расположенного по адресу: <адрес> Ответ главы администрации исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ года указывает, что для изменения вида целевого назначения земельного участка по адресу: <адрес> с «Под индивидуального жилищного строительства на - « под объект торгового павильона» необходимо получитьзаключение о градостроительной подготовке земельного участка в администрации городского поселения. Он подготовил этот документ. Он не согласен с утверждением ответчика, что земельный участок сформирован. Требования ст.33ч.1 Трудового кодекса не применимы к его ситуации. Постановление городского поселения о наличии минимального предельного размера земельного участка также является устаревшим и не должно распространяться на этот спор. Он не сдавал межевое дело в земельный отдел Администрации, но считает, что работник этого отдела К. сама обязана была запросить эти документы. Отписки о том, что он не собственник не имеют значения, он является супругом собственницы.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию <данные изъяты> Им приложена выписка о наличии заболеваний. Он согласен на рассмотрение дела в отсутствие супруги и других не явившихся лиц.

Представитель ответчика Васин Н.П. в суде просил отказать в удовлетворении иска, поскольку размер земельного участка в <данные изъяты>. не только противоречит установленному минимуму (Постановление городского поселения №), но также является фактически в размере <данные изъяты> сформированным, с видом использования под индивидуальное жилищное строительство. На данном участке возведен жилой дом. С нарушениями глава Администрации Калачевского района не вправе назначать публичные слушания. Более того, с заявлением о проведении публичных слушаний и предоставлением необходимого пакета документов истец не обращался, не предоставлял межевое дело, кадастровый паспорт и доверенности о наличии у него полномочий. Поэтому действия главы Администрации Калачевского муниципального района обоснованы и соответствуют требованиям законодательства. Он согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица без самостоятельного требования: архитектор Администрации Калачевского городского поселения, архитектор Калачевского муниципального района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области оповещены надлежащим образом, но в суд не явились, мнения по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения сторон и требований ст.154ч.1 ГПКРФ о сроках судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Федеральный закон РФ от29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 240-ФЗ, от 28.09.2010 N 243-ФЗ, от 23.12.2010 N 378-ФЗ) в статье 1 указывает на введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня его официального опубликования, а согласно ст. 4 данного закона:

1) до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию;

2) после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка в составе градостроительного плана земельного участка, не указанного в части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в составе градостроительного плана земельного участка из земель, не указанных в части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указываются данные и информация, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением информации, предусмотренной пунктом 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В составе градостроительного плана указанного земельного участка также должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. В таком случае подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, указываемой в составе градостроительного плана земельного участка;

3) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению;

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 27.12.2009 N 343-ФЗ)

5) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

(п. 5 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 343-ФЗ)

3. В целях выполнения задач градостроительного зонирования и принятия определенных пунктом 3 части 1 настоящей статьи решений органами местного самоуправления создаются комиссии по подготовке правил землепользования и застройки.

То есть данное законодательство предусматривает использование правообладателем земельного участка в соответствии с планировкой территории, что не должно противоречить целевому назначению земельного участка, а также в соответствие с генеральным планом. Также должны соблюдаться технические, пожарные, санитарные и другие градостроительные нормы при возведении капитального объекта строительства во взаимосвязи с использованием земельного участка, чтобы интересы третьих лиц не были нарушены.

Как следует из кадастровых дел, земельный участок по адресу <адрес> имеет предназначение под индивидуальное жилищное строительство.

Статья 37 Градостроительного кодекса РФ указывает на виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

1. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

4. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

5. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

6. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

7. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Статья 38 Градостроительного кодекса РФ указывает на наличие принципа предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и на предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а часть первая указывает, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

5) иные показатели.

2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.

3. В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.

Требования пункта1 ст.33 Земельного кодекса РФ также предусматривают предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, которые устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из указанного законодательства, разрешенный вид использования земельного участка при изменении его целевого предназначения должен происходить с учетом утвержденных предельных Как следует из Постановления администрации города Калач-на-Дону Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельной нормы земельных участков, предоставляемых гражданам под индивидуальное жилищное строительство в г. Калач-на-Дону» установлен минимальный размер таких земельных участков <данные изъяты>

Следовательно, правомерно Администрация района указывает заявителям Касабян Н.Ю. на данное обстоятельство, поскольку ранее в установленном законом порядке закреплен за Касабян Н.Ю.       размер участка в <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство.

Статья 11.2. Земельного кодекса РФ указывает:

1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

3. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 311-ФЗ)

4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

5. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

6. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

7. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

8. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Документальных данных о волеизъявлении собственника Касабян Н.Ю. выделить или разделить земельный участок в установленном законом порядке, не имеется.

Статья 27 п.3 подпункт 2 Федерального закона РФ от 24.07.2007года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» действительно указывает на недопустимость изменения разрешенного вида использования земельного участка с нарушениями минимальных пределов размера этого участка.

Так, пункт 3 указывает: « Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:

1) утратил силу с 1 марта 2010 года. - Федеральный закон от 21.12.2009 N 334-ФЗ;

2) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

Согласно требованиям ст.150-151ГКРФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 под понятием морального вреда понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ от Касабян И.Н. на имя главы Администрации Калачевского муниципального района с просьбой изменить целевое назначение земельного участка размером <данные изъяты>.( <адрес>) разделив его на <данные изъяты> <адрес>) под строительство торгового павильона и <данные изъяты>.- оставить под индивидуальным жилищным строительством( <адрес>); от ДД.ММ.ГГГГ от Касабян И.Н. (№) с аналогичной просьбой и просьбой назначения публичных слушаний; от ДД.ММ.ГГГГ от Касабян И.Н. о предоставлении градостроительного заключения Калачевского городского поселения; от ДД.ММ.ГГГГ от Касабян И.Н. о претензиях в отношении вопроса по срокам рассмотрения заявлений ответчиком - подтверждается факт обращения истца Касабян И.Н. (не собственника недвижимости) в адрес ответчика. Однако суд учитывает, что данные обращения направлены лицом, не имеющим полномочий для таких обращений, поскольку собственником указанного земельного участка является одно лицо - Касабян Н.Ю..

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>(лист19 кадастрового дела №) указывает, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Касабян Н.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок ( <данные изъяты> по <адрес> № <адрес>) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГза №.

Согласно кадастрового учета (кадастровое дело объекта недвижимости №) и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ размер данный участка, находящегося в собственности Касабян Н.Ю. составляет <данные изъяты>

Кадастровые дела объекта недвижимости подтверждают также расположение данного земельного участка по <адрес> <адрес> и отсутствие другой регистрации права в установленном законом порядке, на другое лицо или другого отделенного земельного участка в установленном законом порядке.

Как следует из кадастровых дел, земельный участок по адресу <адрес> имеет предназначение под индивидуальное жилищное строительство. Это не отрицается истцами, как и наличие на данном участке домовладения ( свидетельство <адрес> на имя Д. приложено к делу). Представленные истцами кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают

Данные межевого плана и других материалов кадастрового дела объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ указывают на осуществление межевания истцом Касабян И.Н. для раздела земельного участка в размере <данные изъяты>.( <адрес>) на другие размеры: <данные изъяты> по новому адресу <адрес>») и <данные изъяты>.( по прежнему адресу). Заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости составлено не собственником земельного участка - Касабян И.Н.; кадастровый паспорт заказан данным лицом без указания наличия полномочий на это от собственника Касабян Н.Ю.(лист кадастрового дела 3); межевой план в исходных данных указывает свидетельство о собственности на имя Касабян Н.Ю. земельного участка размером <данные изъяты>. (лист кадастрового дела№7-15);чертеж (лист17) и схема раздела земельного участка указывает на нарушение при разделе предельных минимальных размеров вновь созданного участка ( указано <данные изъяты> и отсутствие правоустанавливающего документа на нового собственника. Произвольное лишение собственника Касабян Н.Ю.( <данные изъяты>. земельного участка при домовладении) части недвижимости в виде земельного участка размером <данные изъяты> недопустимо, что следует также учитывать при разрешении данного спора.

Устав Калачевского муниципального района Волгоградской, утвержденный 10.10.2005года с изменениями от 11.02.2009года, от03.09.10г. в статье 20 указывает, что глава Калачевского муниципального района возглавляет администрацию Калачевского муниципального района, а в полномочиях (п.3 ст.21Устава) предписано издание в пределах своих полномочий правовых актов, утверждать положения об администрации и ее структурных подразделениях и осуществление иных полномочий, предусмотренных Уставом.

Положение о публичных слушаниях в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое решением Калачевской районной Думы и утвержденное главой Калачевского муниципального района №, указывает, что (ст. 6) на публичные слушания в обязательном порядке выносятся проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территории, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Эти требования положения относится к земельному участку, который не сформирован, а является запланированным на условно разрешенный вид использования ( новый земельный участок без наличия вида использования). Однако спорный земельный участок имеет кадастровый номер и сформирован как жилая зона с наличием индивидуального жилого дама и принадлежит на праве собственности Касабян Н.Ю.

Межевой план (лист7 кадастрового дела№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что видом разрешенного использования земли населенного пункта является индивидуальное жилищное строительство. Этот факт, аналогично, зарегистрирован в УФРС Волгоградской области в установленном законом порядке. Размер земли в <данные изъяты> зарегистрирован на имя Касабян Н.Ю.(собственник по свидетельству о государственной регистрации права).

Свидетельства о государственной регистрации права на имя Касабян Н.Ю. в отношении земельного участка размером <данные изъяты> (категория земель населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство) от ДД.ММ.ГГГГгода и свидетельство аналогичное от ДД.ММ.ГГГГ га индивидуальный жилой дом, зарегистрированный в собственность Д. ( Касабян) Н.Ю. по этому же адресу (<адрес>) подтверждают доводы стороны ответчика о наличии противоречий в документах, которые не устранены заявителями( фамилия Касабян Н.Ю.- Д.)

Отсутствие предпосылок и оснований для проведения публичных слушаний подтверждается не только документальными данными, но свидетельскими пояснениями работника отдела по земельным ресурсам Администрации Калачевского муниципального района <адрес>, К.

Свидетель К. подтвердила невозможность проведения публичных слушаний без наличия предпосылок для этого. То есть, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ стал изготавливать межевой план. Отсюда видно, что заявитель не только не является собственником спорного земельного участка, но также не предоставил пакет документов для проверки отделом по земельным ресурсам Администрации Калачевского муниципального района его просьбы изменить вид использования земельного участка или его части, а также назначения земельного участка. После изготовления кадастрового паспорта он не обращался к ответчику, как и собственник Касабян Н.Ю.. Действия главы Администрации основаны на требованиях земельного законодательства. В нарушение постановления городского поселения № о минимальных пределах земельного участка нельзя действовать, поскольку размер участка вновь создаваемого, или изменяемого не может быть менее <данные изъяты> При изменении размера земельного участка на более меньший все-равно из документов следует, что уже имеется сформированный вид пользования под жилую застройку. Тем более домовладение уже возведено и используется истцами. Один земельный участок не может иметь два вида его использования. А вид пользования спорного участка уже определен в установленном законом порядке (индивидуальное жилищное строительство). Кроме этого, перевод разрешенного использования земельного участка производится в соответствие с генеральным планом, который учитывался при определении вида использования земельного участка истцов под жилую застройку и размер его учтен <данные изъяты>. по кадастровому учету( <адрес>). Если следовать регистрации земельного участка на имя Касабян Н.Ю. то вид использования данного земельного участка определен. Кроме этого, в заявлениях истец указывал адрес <адрес> а такового земельного участка в размере <данные изъяты> ему не выделялось. Заключение градостроительное       от архитектора городского поселения подтверждает необоснованность требований Касабян Н.Ю., так как в нем зафиксировано, что земельный участок имеет функциональную зону в которой находится участок, в соответствии с Генеральным планом г. Калач-на- Дону- жилая зона. Кроме этого, свидетель указала на предоставление Касабян И.Н. свидетельств о государственной регистрации права истцом, противоречащих друг другу по фамилии собственника. Эти несовпадения Касабян И.Н. не захотел исправлять и, несмотря на ее устные разъяснения, не предоставил необходимый пакет документов для проверки его вопроса об изменении вида использования земельного участка, находящегося в собственности Касабян Н.Ю. Кроме того, у Касабян И.Н. не было доверенности от супруги, что он также не захотел исправить. В неправильных действиях Касабян И.Н. не виновны должностные лица. В ответах имеется телефон и время для консультаций.

Данные пояснения взаимосвязаны с документальными сведениями.

Оснований не доверять свидетельским пояснениям у суда не имеется. Её пояснения взаимосвязаны и подтверждают содержание письменных документов (заключение№2040 о градостроительной подготовке от ДД.ММ.ГГГГ, письменные ответы на имя Касабян И.Н., содержание свидетельств о государственной регистрации права собственности и другие).

Установлено, что собственница Касабян Н.Ю. действительно не обращалась лично к ответчику с подобными вопросами (о выделении размера земельного участка в <данные изъяты> <адрес>») из общего, имеющегося у нее в собственности <данные изъяты>.( <адрес> №, под строительство торгового павильона) и не уполномочила для этого супруга (как физическое лицо- собственник).

Отсюда, все сведения, которые изложены в ответах главы Администрации Калачевского муниципального района соответствуют действительности, требованиям законодательства и являются правомерными.

Доводы истца о том, что не имеет значения для спора, кто обращался к ответчику (собственник или супруг собственника), не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку неуполномоченное лицо не вправе представлять интересы другого лица в учреждениях.

Доводы истца Касабян И.Н. о том, что он не обязан предоставлять документы, которые обязана была запросить Касабян И.Н., работник отдела Администрации по земельным ресурсам, а также, что последняя неверно толкует земельное законодательство беспочвенны и опровергаются данными по делу. Волеизъявление по поводу наличия или отсутствия желания произвести оформление документации должно исходить от гражданина, а не от учреждения. Для осуществления запросов гражданин вправе обращаться с письменными заявлениями в этот орган, если имеются затруднения получить эти документы самостоятельно.

Доводы Касабян И.Н. о том, что земельный участок по <адрес> не может иметь одно предназначение и один вид земельного использования противоречит исследованным выше требованиям законодательства и документальным данным, а поэтому не может быть основанием для удовлетворения иска.

Доводы Касабян И.Н. о том, что к спорному участку не относятся требования ст.33ч.1 ЗК РФ также беспочвенны, поскольку законодательство относится к правоотношениям, возникающим между гражданами РФ. Решение вопроса об изменении     вида использования земельного участка не должно нарушать конституционные права граждан на собственность, государственные интересы по налогообложению.

Предположения Касабян И.Н. о том, что он является собственником спорного земельного участка, опровергаются документальными данными и не могут быть основаниями для удовлетворения иска.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что данное заключение Калачевского городского поселения о градостроительной подготовке земельного участка указывает на площадь размером <данные изъяты> хотя Касабян И.Н. оспаривает выделение земельного участка из общего в <данные изъяты>. под другой вид использования участок площадью <данные изъяты> Кроме этого, разрешенное использование земельного участка указано неверно, как объект торгового назначения (таковое наименование относится к объекту капитального строительства). Также в данном заключении указано, что функциональной зоной является жилая зона, что имеет значение для разрешения данного спора.

Эти обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность действий Администрации Калачевского муниципального района.

Одно обращение Касабян Н.Ю.(собственницы спорного земельного участка <данные изъяты>м.) от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что она просит возобновить действие заявлений ее супруга, поданных ранее (выше исследованное от ДД.ММ.ГГГГ), так как она предоставила доверенность от своего имени ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доверенность, как установлено ответчиком ранее и в суде, составлена не от физического лица Касабян Н.Ю., а от индивидуального предпринимателя Касабян Н.Ю.Данное лицо ( ИП Касабян Н.Ю.) не является собственником спорного земельного участка.

Суд учитывает, что самостоятельного заявления с просьбой изменить режим использования земельного участка по указанному выше адресу, принадлежащего собственнице Касабян Н.Ю.( <адрес> № <адрес>), последней не составлялось и не направлялось главе Администрации муниципального района. То есть, волеизъявление Касабян Н.Ю. о разделе земельного участка не оформлено в установленном законом порядке. Кроме этого, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не может распространять свое действие на прошлые периоды времени подачи Касабян И.Н. ( не собственником земельного участка) выше исследованных заявлений, при которых не была предоставлена( приложена) доверенность собственника (физического лица) Касабян Н.Ю.

Отсюда, предположения истца о неправомерности действий главы Администрации Калачевского муниципального района не могут быть положены в основу судебного решения.

При этом суд учитывает наличие на спорном земельном участке возведенного жилого дома, принадлежащего Касабян Н.Ю.

В настоящее время у граждан Касабян Н.Ю. и Касабян И.Н. не утрачена возможность обращаться в компетентные органы за разъяснением вопросов использования имеющегося земельного участка под индивидуальным жилым домом ( <адрес>) и (или) получения нового земельного участка под строительство торгового павильона после предоставления исследованных судом документальных данных, которые ранее не были истцами предоставлены ответчику.

Постановление главы Калачевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении земельному участку общей площадью <данные изъяты>. почтового адреса: <адрес>, а земельному участку размером <данные изъяты>. адреса: <адрес> не является основанием для удовлетворения иска.

Судом не установлены нарушения прав и законных интересов истцов.

Об этом свидетельствует ответ № от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Калачевского муниципального района, в котором Касабян И.Н. разъясняется то обстоятельство, что регистрация в кадастровом паспорте земельного участка под <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> общей <данные изъяты>. с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство не может быть изменено ввиду наличия объекта - жилого дома на нем и сформированности данного земельного участка. Правомерно указано ответчиком на неверное толкование целевого назначения земельного участка как объекта торгового назначения в градостроительном заключении Калачевского городского поселения. Действительно объектом торгового назначения может являться объект капитального строительства, а не земельный участок. Также обоснованно разъяснено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> и земельный участок фактически не разделен, является целостным участком, имеющим целевое назначение под индивидуальное жилищное строительство.

Сообщение Администрации Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом на имя Касабян И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за № также указывает на неправомерность просьбы изменить вид пользования части земельного участка (<данные изъяты>.-под строительство торгового павильона), входящего в общий земельный участок размером <данные изъяты>. с имеющимся видом использования (под индивидуальное жилищное строительство). Земельный участок на настоящее время является неделимым, поскольку раздел участка размером <данные изъяты> может повлечь за собой образование земельного участка(<данные изъяты>.) по размеру меньше допустимого предельного минимального размера.

Действительно, согласно п.2 ст. 27 Федерального закона РФ от 24.07.07г. №221-ФЗ (редакция от 27.12.09г.) « О государственном кадастре недвижимости», отказ в осуществлении кадастрового учета возможен, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Документальных и достоверных данных о разделе земельного участка собственницей Касабян Н.Ю., не имеется. Данных о том, что супруга Касабян Н.Ю. планирует разделить свою собственность и выделить в собственность супруга Касабян И.Н. в установленном законом порядке (продать, подарить и т.п.) часть указанного земельного участка, не имеется.

Предположения суд не вправе брать за основание.

Суд учитывает, что на момент вынесения данного постановления не имело места фактического разделения земельного участка, принадлежащего Касабян Н.Ю. размером <данные изъяты>

Следовательно, с учетом требований выше исследованных норм права, а также обстоятельств по делу, исковые требования признать действия главы Калачевского муниципального района Волгоградской области неправомерными и понудить его назначить и провести публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка по указанному адресу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в виду отказа в удовлетворении основных исковых требований. В данном случае при наличии имущественного спора законодательством не предусмотрена возможность взыскания такового вреда. Это следует из указаний Пленума Верховного Суда РФ, постановления от 20.12.1994года №10 в редакции от 06.02.2007года№6 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и требований ст.ст.150-151ГКРФ. Исковых требований о восстановлении нематериальных благ со стороны Касабян Н.Ю. не имеется.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к вышеуказанному выводу о необоснованности иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПКРФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касабян Н.Ю., Касабян И.Н. к Администрации Калачевского муниципального района <адрес> о признании действий главы Администрации Калачевского муниципального района <адрес> неправомерными, понуждении главы Администрации Калачевского муниципального района <адрес> назначить и провести публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> а также взыскании с Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Калачевский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня получения сторонами копии мотивированного решения.

Председательствующий, судья: