Гр. дело № 2-495/2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 25 апреля 2011 года дело по иску Мажулис Н.В. к Сизовой Е.Н. о взыскании денежной суммы,

      Установил:

Истец Мажулис Н.В. обратилась в суд с иском к Сизовой Е.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа, заключенному между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала Сизовой Е.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сизова Е.Н. нарушила условия договора и до настоящего времени денежные средства не возвратила.

Истец Мажулис Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д. 41).

Ответчик Сизова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки (л.д. 35).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 154 ч.1 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

На необходимость строго соблюдения сроков рассмотрения дел указал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении», подчеркнув при этом, что несоблюдение сроков рассмотрения данных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В указанном постановлении Пленума также отмечено, что в соответствии с пунктом 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Как следует из материалов дела, ответчик Сизова Е.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 35), документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2011 года не представила. 01 февраля 2011 года по делу принималось заочное решение (л.д. 23), которое по заявлению ответчика Сизовой Е.Н. 30 марта 2011 года отменено (л.д. 33-34).

Суд с учетом вышеизложенного считает причину неявки в судебное заседание ответчика Сизовой Е.Н. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мажулис Н.В. и ответчиком Сизовой Е.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга и срок его возврата подтверждается распиской (л.д. 5).

В установленные сроки ответчик денежную сумму по договорам займа истцу не вернул.

Таким образом, сумма основного долга по долговому обязательству Сизовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из обязательств сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга на день предъявления иска в суд составила <данные изъяты>.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, согласно ст. 395 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать проценты.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день исполнения денежного обязательства составляет 8,75 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд производит следующим образом:

8,75% : 12= 0,72 % в месяц; <данные изъяты>. (сумма долга) х 0,72 % : 100 = <данные изъяты>. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 16,9 месяцев. Следовательно, <данные изъяты>. х 16,9 мес. = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истец Мажулис Н.В. оплатила услуги юриста Индивидуального предпринимателя Корниенко В.К., зарегистрированного в г. Волжский за составление искового заявления по квитанции № в размере <данные изъяты>

(л.д. 6), которые надлежит взыскать в её пользу с ответчика Сизовой Е.Н..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Решил:

Иск Мажулис Н.В. к Сизовой Е.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сизовой Е.Н. в пользу Мажулис Н.В. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>, из которой: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сизовой Е.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: