Гр. дело № 2-347/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

Калачевский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 10 марта 2011 года дело по иску Бадмаевой Н.А. к Немцову А.И., Запорожцеву В.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения снятии с регистрационного учета,

                                              Установил:

Бадмаева Н.А. обратилась в суд с иском к Немцову А.И., Запорожцеву В.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>, чабанская точка и снятии их с регистрационного учета по месту ее жительства.

В обоснование заявленного требования указала, что является нанимателем указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ответчики Немцов А.И. и Запорожцев В. А. с просьбой принять на работу, изъявили желание проживать на чабанской точке и с ее согласия зарегистрировались по месту ее жительства. Однако после регистрации на чабанскую точку не приехали, в жилое помещение не вселились и к работе не приступили. С ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно о месте пребывания указанных лиц, а их регистрация по месту ее жительства нарушает ее права на владение и пользование жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив обстоятельна изложенные в иске и просила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, с вынесением заочного решения.

Ответчики Немцов А.И. и Запорожцев В. А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора- Администрация Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, Отделение УФМС Волгоградской области по Калачевскому району в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя

( л.д.17,21); ООО Сельскохозяйственное предприятие « Крепь» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили ( л.д. 20).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено.

Истец Бадмаева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>

Ответчики Немцов А.И. и Запорожцев В.А. не являлись и являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Бадмаева Н.А. дала согласие на регистрацию в занимаемом ею жилом помещении ответчиков Немцова А.И. и Запорожцева В.А., с целью последующего заключения с ними трудового договора по уходу за овцами.

Однако после регистрации Немцова А.И. и Запорожцева В.А. она больше не видела, на чабанскую точку для заключения трудового договора они не прибыли, в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. С ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождения ответчиков истцу ничего не известно.

Изложенное подтверждается показаниями истца, которым у суда нет оснований не доверять, справками администрации Крепиского сельского поселения о том, что на чабанской точке в <адрес> зарегистрированы и проживают Бадмаева Н.А. и Бадмаев В.Х. ( л.д. 6), что Запорожцев В.А. в х. <адрес> не проживает

( л.д. 7).

Таким образом, суд, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики Немцов А.И. и Запорожцев В.А. не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, чабанская точка, так как в установленном законом порядке не вселились в него, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны истца, так и иных лиц отсутствовали.

С учетом изложенного, суд находит требования истца Бадмаевой Н.А. к Немцову А.И., Запорожцеву В.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бадмаевой Н.А. к Немцову А.И., Запорожцеву В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Немцова А.И. и Запорожцева В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> чабанская точка.

Признать расторгнутым договор социального найма с Немцовым А.И. и Запорожцевым В.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу : п<адрес>, чабанская точка.

Обязать отделение УФМС Волгоградской области по Калачевскому району снять Немцова А.И. и Запорожцева В.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачевский районный суд.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий

Федеральный судья: