Гр. дело № 2- 225/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ( заочное) Калачевский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 10 февраля 2011 года дело по иску Стрельцовой Т.Н. к войсковой части 40491Е, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России, домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Комитету бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачевскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов по оплате жилья, электроосвещения, отопления жилья, Установил: Стрельцова Т.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части 40491 Е, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России, домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Комитету бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачевскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района, Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов по оплате жилья, электроосвещения, отопления жилья, обосновывая свои требования тем, что она как воспитатель дошкольного образовательного учреждения, работающая и проживающая в сельской местности пользуется правом на возмещение расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья, однако с ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы ей не возмещаются. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований ( л.д.56). Представитель истца адвокат Задорожная Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.32), поддержала требования Стрельцовой Т.Н., изложенные в иске, уточнив их и просила суд взыскать в пользу ее доверительницы с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья денежную сумму в размере <данные изъяты>. за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>., за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика войсковой части 40491Е в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д. 38), Представитель ответчика ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России просит рассмотреть дело без их участия, во взыскании денежной суммы с ФГУ « Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России отказать ( л.д. 51). Представитель ответчика администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д. 44). Представитель ответчика Комитета бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области просит рассмотреть дело без их участия, в иске Стрельцовой Т.Н. к Комитету бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области отказать ( л.д.45-50). Представитель ответчика Территориального управления по Калачевскому району комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил сообщение о ликвидации управления с 5 августа 2010 года и копию Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 54-55). Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д. 34-35, 37). Представитель ответчика домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района Генералова О.А., действующая на основании доверенности ( л.д. 53) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом ( л.д. 34-35, 40) Суд в виду неявки ответчиков в судебное заседание, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании» педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освящением в сельской местности, рабочих поселках ( поселках городского типа). При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем, данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освящение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления. Данная льгота гарантирована государством. В соответствии с пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании» дополнен предложением : « Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации». Наделение субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования бюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования. Таким образом, Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги. Согласно ст.1 Закона Волгоградской области от 4 марта 2005 года № 1019- ОД « О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках ( поселках городского типа) на территории Волгоградской области» правом на возмещение расходов пользуются граждане, работающие в учреждениях, финансируемых за счет средств областного и местного бюджетов. В судебном заседании установлено. Истец Стрельцова Т.Н. работает в войсковой части 40491- Е воспитателем дошкольного образовательного учреждения, расположенного в п. Октябрьский Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и проживает по адресу : <адрес> ( л.д.8-12). Детский сад пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области, в котором работает истец, является федеральным государственным дошкольным образовательным учреждением, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и финансируется из средств федерального бюджета, выделяемых Минобороны России на содержание детских дошкольных учреждений. Как воспитателю дошкольного образовательного учреждения, проживающему и работающему в сельской местности, Стрельцовой Т.Н. предоставлялись меры социальной поддержки в виде льготы по оплате жилья и коммунальных услуг Домоуправлением № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района и Второй Волгоградской КЭЧ района до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании». С ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам изменился в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не пользуется социальной льготой и полностью производит оплату за жилье, отопление и электроосвещение. В соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть, в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущемление социальных прав педагогических работников детского сада пос. Октябрьский, в том числе и истца, работающей и проживающей в сельской местности на территории Волгоградской области, но не имеющей право на возмещение расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья по Закону Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, недопустимо. Вместе с тем, в соответствии с частью первой статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 - ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании» меры социальной поддержки в виде льготы по оплате жилья и коммунальных услуг предоставлялись Домоуправлением № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района и порядок предоставления мер социальной поддержки вышеупомянутой категории педагогических работников с 2005 года по настоящее время не урегулирован, то на основании вышеприведенных норм права на Домоуправление № 1 ФГУ « Вторая Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России лежит обязанность по возмещению расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг до урегулирования порядка предоставления мер социальной поддержки указанной категории педагогических работников, в том числе, и истцу Стрельцовой Т.Н.. Как установлено в судебном заседании истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Стрельцова Т.Н. произвела следующую оплату жилищно-коммунальных услуг: -за освящение <данные изъяты> -за жилое помещение <данные изъяты> -за отопление <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>., что подтверждается сведениями домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района ( л.д.52) и квитанциями об оплате ( л.д.13-28), которые подлежат взысканию с Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района в пользу истицы. В удовлетворении исковых требований Стрельцовой Т.Н. к войсковой части 40491 Е, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России, Комитету бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачевскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации следует отказать в виду их необоснованности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, Учитывая объем и характер оказанной истцу юридической помощи, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. ( л.д. 31) и уплаты расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д.32). Указанные расходы в размере <данные изъяты>. надлежит взыскать в пользу истца Стрельцовой Т.Н. с Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стрельцовой Т.Н. к войсковой части 40491Е, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России, домоуправлению № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района, Комитету бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачевскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов по оплате жилья, электроосвещения, отопления жилья удовлетворить частично. Взыскать с Домоуправления № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района в пользу Стрельцовой Т.Н. в счет возмещения расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Стрельцовой Т.Н. к войсковой части 40491 Е, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России, Комитету бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачевскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Председательствующий Федеральный судья :